РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Черняковой Е.К.,

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2

представителя истцов по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1351/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО4 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, о признании права собственности на супружескую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции, о прекращении права долевой собственности на жилой дом, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений от 06.11.2019 года, обратились в суд с иском к ФИО4, администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, о признании права собственности на супружескую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом, произведенной реконструкции, о прекращении права долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи жилого дома от дата, Н.Л.С. являлась собственницей 2/3 объекта недвижимости, общей площадью 61,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО4 При этом фактически спорный жилой дом всегда состоял из двух частей и имел два разных входа. 10.11.2009 года сособственниками жилого дома по договору купли-продажи приобретен в долевую собственность земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Доля в праве Н.Л.С.. составляет 2/3, ФИО4 составляет 1/3.

Н.Л.С. умерла дата, после ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей каждого из вышеуказанных объектов недвижимости. Наследниками к ее имуществу являются ФИО2 - сын наследодателя и ФИО1 - ее муж, в предусмотренный законом срок истцы обратились к нотариусу на предмет оформления наследства. дата нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю земельного участка, ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, доля в праве на землю 1/3. Письмом от дата нотариусом истцам сообщено о невозможности выдачи свидетельств на спорный жилой дом по причине наличия самовольной реконструкции. При жизни Н.Л.С. и ответчик ФИО4 произвели реконструкцию своих частей, принадлежащего им жилого дома. После окончания реконструкции, еще при жизни Н.Л.С. пыталась зарегистрировать право на реконструированный жилой дом, обратившись в Управление Росреестра по Тульской области, но регистрация была приостановлена по причине наличия признаков самовольной реконструкции. Позже Н.Л.С. заболела и не имела возможности продолжить узаконение.

Без получения необходимого разрешения семьей Н.Л.С., на собственные средства была произведена реконструкция жилого дома, возведена лит. А4 - прихожая площадью 3,8 кв.м, санузел 2,9 кв.м.; ФИО4 лит.А.3 -санузел площадью 4,5 кв.м., лит А2 - прихожая площадью 4,1 кв.м, кухня 11,1 кв.м, лит а5 -пристройка площадью 2,8 кв.м и лит.а6 - открытое крыльцо. По результатам реконструкции произведена инвентаризация жилого дома ГУ ТО «Областное БТИ», составлен технический паспорт по состоянию на 16.04.2019 г.

После указанной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 84,1 кв.м, в том числе жилая 39,6 кв.м, общая площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составила 86,2 кв.м. Реконструированный жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а5, а6 обеспечен централизованным холодным водоснабжением, автономным горячим водоснабжением, автономной канализацией, централизованным электроснабжением и газоснабжением. Жилой дом состоит из двух обособленных частей, каждая из которых имеет жилые комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием граждан.

На предмет узаконение реконструкции, истцы обращались в администрацию г. Тулы, но им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию со ссылкой на ст. 55 ГрК РФ. После реконструкции спорного объекта недвижимости доли в праве изменились и составили: 420/841 долей в праве за Н.Л.С. и 421/841 за ФИО4, что подтверждается заключением о расчете долей в праве собственности на жилой дом. Вышеназванные самовольные постройки согласованы с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (

<

...>), о чем имеются отметки в техническом паспорте ГУ ТО «Областное БТИ», согласно которому претензий со стороны вышеуказанных организаций не имеется.

Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 

<

...>. с К№, который на момент реконструкции дома находился в собственности наследодателя Н.Л.С. и ответчика ФИО4. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствует строительным, техническим, пожарным, экологическим норам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает заключением квалифицированного специалиста №. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из двух частей, в пользовании ФИО1 и ФИО2 находится часть дома в состав которой входят: в лит А: коридор площадью 2,5 кв.м., жилая комната площадью 5,7 кв.м., жилая комната площадью 12,1 кв.м., лит.А1 - кухня площадью 6,4 кв.м.; лит А4 - прихожая площадью 3,8 кв.м, санузел 2,9 кв.м.; лит а - жилая комната площадью 8,6 кв.м. 

В пользовании ФИО4 находится изолированная часть жилого дома, в состав которой входят: в лит А: жилая комната площадью 13,2 кв.м; лит.А1 - коридор площадью 6,4 кв.м; лит А2 - прихожая площадью 4,1 кв.м, кухня 11,1 кв.м; лит А3 - санузел площадью 4,5 кв.м; лит. а5 - пристройка площадью 2,8 кв.м.; лит. а6 - открытое крыльцо 2 кв.м.

С учетом того, что возведенные истцом самовольные пристройки соответствуют строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не несут угрозы жизни и здоровью граждан истцы с учетом уточненных исковых требований от 06.11.2019 года, просили: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. 

<

...>), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 

<

...> долей в праве на жилой реконструированный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Н.Л.С., умершей дата. Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 

<

...> долей в праве на жилой реконструированный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> после смерти Н.Л.С., умершей дата Произвести реальный раздел домовладения, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2, принадлежащие им 420/841 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 42 кв.м. по вышеуказанному адресу, состоящий из помещений: в лит А: коридор площадью 2,5 кв.м., жилая комната площадью 5,7 кв.м., жилая комната площадью 12,1 кв.м, лит.А1 - кухня площадью 6,4 кв.м; лит А4 - прихожая площадью 3,8 кв.м, санузел 2,9 кв.м; лит а - жилая комната площадью 8,6 кв.м по 1/2 доли каждому. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 71:30:020622:270, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, ФИО1, их представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнений, указал, что в настоящее время встречные исковое заявление подавать не желает. Пояснил что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, действительно состоит из двух обособленных частей, каждая из которых имеет жилые комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием граждан. Жилой дом в реконструированном состоянии находится в границах зе6мельного участка находящего в его собственности и собственности умершей Н.Л.С. соответствует строительным, техническим, и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Он не претендует на помещения, находящиеся во владении и пользовании истцов. Указанный в исковом заявлении порядок пользования жилым домом с учетом реконструкции он подтверждает и его не оспаривает. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте разбирательства дела, извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие представителя администрации г. Тулы. 

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата Н.Л.С. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 61,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от дата (л.д. 14).

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО4, на основании договора купли-продажи от дата ( л.д. 15).

В соответствии с решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от дата №, договора купли-продажи от дата Н.Л.С. и ФИО4 из земель населенных пунктов был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером - № площадью 

<

...> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность по цене 4568,10 руб., определив доли в праве собственности на земельный участок равными долям площади принадлежащих им площадей в общей площади здания, а именно: ФИО4-1/3 бесплатно, Н.Л.С. – 2/3 по цене 4568,10 руб. ( л.д. 20).

10.11.2009 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли продажи земельного участка. 

В соответствии с п.1.1 договора продавец на основании решения департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от дата, «О предоставлении ФИО6 и ФИО4 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Приложение-№) передает в собственность Покупателей из земель населенного пункта (

<

адрес>) земельный участок: кадастровый №, расположенный по адресу - местоположение установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости - Приложение №), площадью - 

<

...>м, пропорционально доле принадлежащих им помещений в общей площади объекта недвижимости: ФИО4 - 1/3 доли в праве бесплатно, Н.Л.С. - 2/3 доли в праве по цене 4568,10 руб. для эксплуатации индивидуального жилого дома,

а покупатели принимают земельный участок и уплачивают денежную сумму в размере 4568,10 руб. НДС не облагается. Расчет цены земельного участка является Приложением № к настоящему договору ( л.д. 16-19).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от дата 7130/214/09-14208 земельный участок кадастровый № имеет площадь 535 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, (л.д. 21-23). 

Из акта приема-передачи от дата к договору купли-продажи от дата, следует, что покупатели - ФИО4 и ФИО6 приняли земельный участок кадастровый №, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), площадью 535 кв.м (л.д. 25).

Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО4, свидетельство о государственной регистрации права от дата, собственником 2/3 данного земельного участка является ФИО6 ( л.д. 27). 

Судом установлено, что Н.Л.С. умерла дата в г. Туле, о чем свидетельствует выданная комитетом ЗАГС администрации г.Тулы копия свидетельства о смерти серии № от дата, запись акта о смерти № (л.д. 28).

После смерти Н.Л.С. открылось наследство, в состав которого входило 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>,

Согласно свидетельству о заключении брака серии V-ЮС № от дата, ФИО1, дата года рождения, заключил брак с Н.Л.С., дата года рождения, которой присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 29).

Истец ФИО2, является сыном ФИО1 и Н.Л.С., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от дата (л.д. 30).

Из завещания от дата следует, что Н.Л.С. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется в ее собственности завещала своему сыну – ФИО2 (л.д.34).

ФИО1 (муж) и ФИО2 (сын) в установленный законом срок, приняли открывшееся после смерти Н.Л.С. наследство, в виде ? доли от 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принял - ФИО2, как наследник по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № ( л.д.32); и ФИО1 принял наследство, в виде 1/2 от 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу № ( л.д. 33). 

Согласно письму нотариуса г. Тулы от дата в производстве нотариуса г. Тулы С.О.А имеется наследственное дело № к имуществу умершей дата Н.Л.С., проживавшей по адресу: 

<

адрес>. Наследственным имуществом заявленным наследником по закону, являются 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которые были приобретены Н.Л.С. по договору купли-продажи в совместном браке с ФИО1 Выдать свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности пережившему супругу в настоящее время не представляется возможным, так как площадь жилого дома, указанная в договоре купли-продажи не соответствует площади жилого дома, указанной в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того в Выписке из реестровой книги о праве собственности на капитальное строительство, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», имеется примечание: На возведение лит. А2, лит А4 - жилых пристроек на месте старых строений, лит.А3 - незавершенного строительством объекта, лит а5 - пристройки разрешение не предъявлено ( л.д. 31).

Из данных содержащихся в техническом паспорте по состоянию на 16.04.2019 года, в состав объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входят: 

<

...>. Жилой дом в реконструированном состоянии находится в границах земельного участка площадью 535 кв.м.

Как следует из экспликации по поэтажному плану жилого дома и поэтажного плана жилой дом, жилой дом разделен между собой на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющие смежных комнат, проемов. 

В состав первой части жилого дома входят: Лит. А: жилая комната № площадью 13,2 кв.м; лит.А1 - коридор № площадью 6,4 кв.м; лит А2 – прихожая № площадью 4,1 кв.м, кухня 32 площадью 11,1 кв.м; лит А3 – санузел№ площадью 4,5 кв.м; лит. а5 - пристройка площадью 2,8. кв.м.; общая площадь жилого помещения составляет 42,1 кв.м., в том числе жилая 13, 2 кв.м., подсобная 28,9.кв.м. 

В состав второй части дома входят: в лит А: коридор № площадью 2,5 кв.м., жилая комната№ площадью 5,7 кв.м., жилая комната№ площадью 12,1 кв.м., лит.А1 - кухня № площадью 6,4 кв.м.; лит А4 - прихожая № площадью 3,8 кв.м, санузел№ площадью 2,9 кв.м.; лит а - жилая комната площадью 8,6 кв.м., общая площадь данной изолированной части дома составляет 42,0 кв.м., в том числе жилая 26, 4 кв.м, подсобная 15,6 кв.м. 

Из объяснений сторон следует, что в пользовании и владении истцов ФИО8 находится вторая изолированная часть дома, в пользовании и владении ФИО4 первая изолированная часть дома, споров о порядке пользования жилым домом между его сособственниками не имеется, истцы не претендуют на помещения находящиеся в пользовании ответчика и ФИО4 не претендует на помещения, находящиеся в пользовании истов. 

Из объясне6ний сторон так же усматривается, что без получения необходимого разрешения была произведена реконструкция жилого дома, возведена семьей Н-вых лит. А4 - прихожая площадью 3,8 кв.м, санузел 2,9 кв.м.; ФИО4 - лит.А.3 -санузел площадью 4,5 кв.м., лит А2 - прихожая площадью 4,1 кв.м, кухня 11,1 кв.м, лит а5 -пристройка площадью 2,8 кв.м и лит.а6 - открытое крыльцо. 

По результатам реконструкции произведена инвентаризация жилого дома ГУ ТО «Областное БТИ», составлен технический паспорт по состоянию на 16.04.2019 г. После указанной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 84,1 кв.м, в том числе жилая - 39,6 кв.м.

Кроме того из технического паспорта усматривается, что жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие самостоятельные входы, не имеющих смежных комнат, сообщений, дверей. 

Согласно заключению № № от дата, выданному 

<

...> по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома, площадью 86,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обследованный жилой дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО г. Тула, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории. Жилой дом в существующем состоянии не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Жилой дом располагается в границах обособленного земельного участка. Категория земель и разрешенное использование полностью совпадает с фактическим использованием земельного участка. Положение жилого дома, а также каждой из пристроек и построек соответствует санитарно-техническим нормам, правилам пожарной безопасности. В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, теплоснабжения и связи и т.п.. Ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. не выявлено. В результате обследования было выявлено: наружная стена спорного жилого дома располагается вплотную к границе земельного участка со стороны улицы, но данное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 метров (при этом минимальное противопожарное расстояние согласно СП 42.13330.216 «Системы противопожарной защиты» составляет 6 метров). Конструктивное решение и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ( л.д. 44-51). 

Изучив заключение эксперта 

<

...>» № от дата, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорено ответчиками.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта № от дата, противоречия в выводах отсутствуют.

Указанные изолированные части жилого дома, которыми пользуются истцы и ответчик, имеют отдельные входы, набор жилых и вспомогательных помещений, необходимый для проживания в каждой части жилого дома, обеспечены самостоятельными инженерными коммуникациями, не имеют мест общего пользования, т.е. могут эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом было установлено, что ФИО2 и ФИО1 разрешение на реконструкцию основного строения не получали, однако в целях легализации самовольно произведенной реконструкции обращался в администрацию г. Тулы, откуда получил письменный ответ от 17.07.2019 г., которым в выдаче такого разрешении им отказано со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, истцы лишены возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Виды жилых помещений указаны в статье 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из представленных суду письменных заявлений смежных сособственников земельных участков М.С.А, Д.А.Е., Е.Т.В., ФИО12, следует, что они не возражают против оставления на месте жилого дома в реконструированном состоянии.

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. 

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные истцами доказательства не оспорены другими участниками, являющимися сторонами по данному делу. 

На основании изложенного, суд находит требование истцов ФИО1 и ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежащим удовлетворению.

Исходя из того обстоятельства, что истцами и ответчиком были самовольно возведены строения на земельном участке по адресу: 

<

адрес> изменилась общая площадь домовладения и составила 84,1 кв.м.

Учитывая, что за Н.Л.С. признано было право собственности на 2/3 спорного объекта недвижимости, площадью 42 кв.м а за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 долю, площадью 42,1 кв.м на сособственников домовладения приходится площадь дома равная 84,1 кв.м.

Н.Л.С. умерла, в наследство вступил ее супруг и сын.

Истцами ФИО1 и ФИО2 в подтверждение размера долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно занимаемых ими помещений, представлено заключение эксперта 

<

...> № от дата, согласно которому ФИО1 принадлежит 

<

...> долей, ФИО2 принадлежит 

<

...> долей, ФИО4 принадлежит 

<

...>( л.д. 128-131).

Суд считает возможным признать указанное заключение эксперта достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку в нем ясно и полно изложен ответ на поставленный вопрос, экспертное заключение непротиворечиво, подробно мотивировано, основано на исследовании помещений, находящихся в фактическом пользовании собственников домовладения.

С учетом изложенного суд полагает возможным изменить доли собственников в праве на жилой дом в реконструированном состоянии по указанному адресу следующим образом: ФИО1 - 210/841 долей, ФИО2 - 

<

...> долей, ФИО4 421/841доли..

В силу п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Судом установлено, что помещения, занимаемые истцами и ответчиком, разделены между собой глухими внутренними стенами и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, в жилом доме отсутствуют помещения и коммуникации, используемые всеми собственниками, что свидетельствует о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

Согласно сложившегося порядка пользования жилым домом и надворными постройками, истцы пользуются частью жилого дома в лит А: коридор площадью 2,5 кв.м., жилая комната площадью 5,7 кв.м., жилая комната площадью 12,1 кв.м., лит.А1 - кухня площадью 6,4 кв.м.; лит А4 - прихожая площадью 3,8 кв.м, санузел 2,9 кв.м.; лит а - жилая комната площадью 8,6 кв.м.,

Ответчик ФИО4 пользуется жилыми помещениями: в лит А: жилая комната площадью 13,2 кв.м; лит.А1 - коридор площадью 6,4 кв.м; лит А2 - прихожая площадью 4,1 кв.м, кухня 11,1 кв.м; лит А3 - санузел площадью 4,5 кв.м; лит. а5 - пристройка площадью 2,8. кв.м.; лит. а6 - открытое крыльцо 2 кв.м.

То обстоятельство, что жилой дом по вышеуказанному адресу разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющий смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте. 

Таким образом, судом установлено, что часть жилого дома, занимаемая ФИО1 и ФИО2 изолирована и оборудована отдельным входом, спора относительно порядка пользования жилым домом не имеется, стороны согласны произвести выдел доли в натуре жилого дома по сложившемуся порядку пользования.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре ведет к прекращению права общей долевой собственности на домовладение между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» говорит о том, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что требования истцов с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. 

<

...>), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой реконструированный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Н.Л.С., умершей дата.

Признать за ФИО1 право собственности на супружескую долю в размере 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой реконструированный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, после смерти Н.Л.С., умершей дата

Произвести реальный раздел жилого дома, выделив в собственность ФИО1 и ФИО2, принадлежащие им 420/841 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 42,0 кв.м. по вышеуказанному адресу, состоящий из помещений: в лит А: коридор площадью 2,5 кв.м., жилая комната площадью 5,7 кв.м., жилая комната площадью 12,1 кв.м., лит.А1 - кухня площадью 6,4 кв.м.; лит А4 - прихожая площадью 3,8 кв.м, санузел 2,9 кв.м.; лит а - жилая комната площадью 8,6 кв.м., по ? доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова