2-2756/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с данными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что 08 ноября 2016 года между сторонами по делу заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1036000 рублей на срок по 08 ноября 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно открыл банковский вклад и 08 ноября 2016 года перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 15 мая 2017 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 1070140 рублей 45 коп.

12 апреля 2017 года в адрес заемщика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и оплате процентов, истец просит суд расторгнуть заключённый с ФИО1 кредитный договор № от 08 ноября 2016 года, и взыскать денежную сумму в размере 1070140 рублей 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13550 рублей 70 коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд уменьшить сумму заявленных требований на 154882 рубля за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также на сумму неучтенного платежа в размере 56600 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 ноября 2016 года между сторонами по делу заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1036000 рублей на срок по 08 ноября 2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых (л.д. №

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно открыл банковский вклад и перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора. 

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на 15 мая 2017 года составляет 1070140 рублей 45 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 1019089 рублей 08 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 47298 рублей 13 коп., неустойка в размере 3753 рубля 24 коп. (л.д. №).

Истцом на имя ответчика было направлено претензионное письмо с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил (л.д. 21-22).

В силу условий кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кроме того, по условиям кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно, установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора № от 08 ноября 2016 года со стороны ФИО1, а именно ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора от 08 ноября 2016 года, подлежащими удовлетворению. 

Суд, оценив представленный по делу расчёт ПАО «Сбербанк» сумм задолженности по кредитному договору от 08 ноября 2016 года, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ПАО «Сбербанк России» не учтен произведенный 06 апреля 2017 года платеж в размере 56600 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваются представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом.

Указание ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма подлежит уменьшению на сумму в размере 154882 рубля, уплаченную за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, является неправомерным, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1 добровольно согласился на участие в данной программе, выразив свою волю в письменном заявлении. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, требований относительно недействительности договора страхования ФИО1 не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной процессуальной нормы права с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13550 рублей 70 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 кредитный договор № от 08 ноября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2016 года в размере 1070140 рублей 45 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 1019089 рублей 08 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 47298 рублей 13 коп., неустойка в размере 3753 рубля 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13550 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 августа 2017 года.

СУДЬЯ: