Дело № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное 

5 сентября 2018 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Целинного сельсовета на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Целинного РОСП УФССП России по Курганской области от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Целинного РОСП УФССП России по Курганской области от 01.08.2018 года Администрация Целинного сельсовета Целинного района Курганской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением Администрация Целинного сельсовета обратилась в Целинный районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что вина Администрации в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Администрация объективно не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа до включения соответствующей строки расходов в утвержденный бюджет, поскольку местный бюджет утверждается в форме решения Целинной сельской думы, в то время как к полномочиям Администрации отнесено лишь исполнение бюджета. Кроме этого требование «профинансировать ремонтные работы» носит имущественный характер, поскольку предусматривает передачу денежных средств или иного имущества взыскателю. Постановлением привлечено к административной ответственности иное юридическое лицо «Администрация Целинного сельсовета Целинного района Курганской области». Просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании глава Администрации Целинного сельсовета ФИО1 и защитник Провоторова Е.В. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, решением Целинного районного суда Курганской области от 31.03.2016 года на Администрацию Целинного сельсовета возложена обязанность профинансировать ремонтные работы вышедшего из строя участка системы водоснабжения в с. Целинное по замене 450 метров водопроводной трубы, в срок до 01 августа 2016 года. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Целинного РОСП УФССП России по Курганской области от 15.08.2016 года в отношении Администрации Целинного сельсовета Целинного района Курганской области возбуждено исполнительное производство № 5672/16/45053-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В указанный срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе добровольно не исполнил, в связи с чем, 11 ноября 2016 года заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Целинного РОСП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о взыскании с Администрации Целинного сельсовета Целинного района Курганской области исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда.

7 мая 2018 года Администрации Целинного сельсовета Целинного района Курганской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.06.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации Целинного сельсовета протокола об административном правонарушении от 31 июля 2018 года, на основании которого 01 августа 2018 г. начальником отдела-старшего судебного пристава Целинного РОСП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о привлечении Администрации Целинного сельсовета Целинного района Курганской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации Целинного сельсовета подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 49 об административном правонарушении от 31 июля 2018 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2016 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2016 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 7.05.2018 года; копией исполнительного листа и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применил положения законодательства об исполнительном производстве и законодательства об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Администрации Целинного сельсовета события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Администрации Целинного сельсовета Целинного района Курганской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не обоснован.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент составления начальником отдела-старшего судебного пристава Целинного РОСП УФССП России по Курганской области протокола об административном правонарушении от 31 июля 2018 г. и вынесения постановления об административном правонарушении от 01 августа 2018 г. в отношении Администрации Целинного сельсовета, решение Целинного районного суда Курганской области от 31 марта 2016 года в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, в связи с чем, указанные действия Администрации Целинного сельсовета Целинного района Курганской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Объективных данных, указывающих на отсутствие у Администрации Целинного сельсовета Целинного района Курганской области возможности профинансировать ремонтные работы вышедшего из строя участка системы водоснабжения в с. Целинное по замене 450 метров водопроводной трубы, вследствие непреодолимой силы материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. 

Учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, отсутствие денежных средств и обращения администрации Целинного сельсовета с просьбой о выделении необходимых денежных средств, по мнению суда, не указывает на отсутствие в действия юридического лица состава административного правонарушения. 

Ссылка заявителя в жалобе на то, что требования исполнительного документа носят имущественный характер, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании заявителем норм права.

По смыслу норм статей главы 13 Закона об исполнительном производстве требования неимущественного характера - это содержащиеся в исполнительных документах требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исходя из содержания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, требования прокурора Целинного района Курганской области по своему характеру носят неимущественный характер, поскольку направлены на побуждение у Администрации Целинного сельсовета совершить определенные действия, направленные на финансирование произведенных работ соответчиком. Вопрос о взыскании конкретной денежной суммы в исполнительном документе не стоит.

Действительно, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ полное наименование привлекаемого к административной ответственности юридического лица «Администрация Целинного Сельсовета». В то же время указание в постановление дополнительных сведений о месте нахождения юридического лица не указывают на незаконность вынесенного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации Целинного сельсовета Целинного района Курганской области в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Администрации Целинного сельсовета к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Целинного РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Целинного сельсовета оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.С. Тельманов