Дело № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 января 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу защитника ООО «Вьетком» Кошелева А.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вьетком»,

УСТАНОВИЛА:

12.05.2017 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вьетком» (далее ООО «Вьетком») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2017 года ООО «Вьетком» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник ООО «Вьетком» Кошелев А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события инкриминируемого правонарушения. 

В судебном заседании защитник ООО «Вьетком» Кошелев А.А. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо административного органа ФИО2 требования и доводы жалобы не признал, просил оставить ее без удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Пунктом 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 № 1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» (далее Постановление Правительства РФ от 08.12.2016 № 1315) установлено, что в 2017 году допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, что ООО «Вьетком» 19.04.2017 в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. в МТЦ «Выборгский» по адресу: 

<

...>, на торговом месте №, незаконно допустило к розничной торговле непродовольственными товарами гражданина КНР ФИО3, чем нарушило требование п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.12.2016 № 1315.

Факт совершения и виновность ООО «Вьетком» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: договором аренды № от 10.08.2015; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей от 19.04.2017; сообщением генерального директора ЗАО «Али» от 10.07.2017 №, видеозаписью; протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017, которым была дана правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы вывод судьи районного суда о том, что владельцем торгового места № является ООО «Вьетком», основан на верном толковании норм права.

Утверждение в жалобе о том, что торговое место было передано по договору субаренды третьему лицу, является голословным, поскольку материалами дела указанное не подтверждается.

Представленный в настоящее судебное заседание договор субаренды торгового места от 01.01.2017 № не может быть принят в качестве достоверного доказательства наличия между ООО «Вьетком» и иностранным гражданином гражданско-правовых отношений, поскольку в суд первой инстанции не предоставлялся, кроме того, не представлены доказательства внесения гражданином КНР по данному договору денежных средств в счет арендной платы.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств факта реализации товара и получение гражданином КНР ФИО3 за него денежных средств не может повлечь отмену постановления, так как данные обстоятельства правового значения для квалификации действий юридического лица по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ не имеют. 

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа у гражданина КНР ФИО3 не получены письменные объяснения; что отделом защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по запросу судьи районного суда не предоставлены доказательства того, что гражданин КНР ФИО3 является сотрудником ООО «Вьетком» и реализует товар, принадлежащий ООО «Вьетком», на законность постановления не влияет, поскольку факт того, что указанный иностранный гражданин состоял с ООО «Вьетком» в трудовых отношениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей районного суда достаточной для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что судом не были допрошены свидетели, на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло. Кроме того, в материалах дела отсутствуют ходатайства о допросе свидетелей, заявленные в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ООО «Вьетком» административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вьетком» оставить без изменения, а жалобу его защитника Кошелева А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская