копия

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Дейникиной А.А., помощнике судьи Гладкой О.Г.,

с участием:

представителя истца ООО СП «Джалга», ФИО19, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Джалга» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о пресечении незаконных действий, нарушающих права собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Джалга» в лице генерального директора ФИО11, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 с требованиями о пресечении незаконных действий, нарушающих права собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> и запрете осуществлять разведение, содержание и выпас сельскохозяйственных животных (крупного и мелкого рогатого скота), на принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Джалга» земельном участка сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, указывая в заявлении на следующее.

На основании Договора № купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 

<

дата> ООО СП «Джалга» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>. На данном земельном участке истец осуществляет выращивание сельскохозяйственной продукции (озимая пшеница).

На принадлежащем ООО СП «Джалга» земельном участке с кадастровым номером 26:03:030301:10 по посевам сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) ответчиками осуществляется незаконный выпас принадлежащего им мелкого и крупного рогатого скота.

Факт незаконного выпаса скота (2 головы крупного рогатого скота) ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО СП «Джалга», был зафиксирован комиссией в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, о чем составлен акт № от 

<

дата> ФИО1 отказался от подписания акта, о чем в акте сделана соответствующая отметка. К настоящему исковому заявлению приложены фото в подтверждение незаконного выпаса скота, сделанные при объезде полей, принадлежащих ООО СП «Джалга», маршрут движения транспортного средства при объезде полей, сформированный в системе web-мониторинга Агроконтроль, с обозначением даты и времени движения транспортного средства при фиксации факта незаконного выпаса скота.

Факт незаконного выпаса скота (30 голов мелкого рогатого скота - овцы) ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО СП «Джалга», был зафиксирован комиссией в составе ФИО12, ФИО13, ФИО15, о чем составлен акт № от 

<

дата> ФИО7 А.М. отказался от подписания акта, о чем в акте сделана соответствующая отметка. К настоящему исковому заявлению приложены фото в подтверждение незаконного выпаса скота, сделанные при объезде полей, принадлежащих ООО СП «Джалга», маршрут движения транспортного средства при объезде полей, сформированный в системе web-мониторинга Агроконтроль, с обозначением даты и времени движения транспортного средства при фиксации факта незаконного выпаса скота.

Факт незаконного выпаса скота (12 голов крупного рогатого скота) ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО СП «Джалга», был зафиксирован комиссией в составе ФИО12, ФИО20, ФИО16, о чем составлен акт № от 

<

дата> ФИО3 отказался от подписания акта, о чем в акте сделана соответствующая отметка. 

Факт незаконного выпаса скота (2 головы крупного рогатого скота) ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО СП «Джалга», был зафиксирован комиссией в составе ФИО23, ФИО17, ФИО18, о чем составлен акт № от 

<

дата> ФИО4 отказался от подписания акта, о чем в акте сделана соответствующая отметка. К настоящему исковому заявлению приложены фото в подтверждение незаконного выпаса скота, сделанные при объезде полей, принадлежащих ООО СП «Джалга», маршрут движения транспортного средства при объезде полей, сформированный в системе web-мониторинга Агроконтроль, с обозначением даты и времени движения транспортного средства при фиксации факта незаконного выпаса скота.

В соответствии с Решением Совета муниципального образования села Малая Джалга Апанасенковского района Ставропольского края № от 

<

дата> «О Правилах по содержанию, выпасу и прогону домашних животных на территории муниципального образования села Малая Джалга» выпас домашних животных на территории муниципального образования села Малая Джалга осуществляется на огороженных и не огороженных пастбищах, определенных решением совета муниципального образования, на привязи или под надзором собственников животных либо лиц ими уполномоченных. Владельцы животных обязаны сопровождать животных при прогоне на пастбища и с пастбища по определенным маршрутам.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором ответчиками производился незаконный выпас скота, не относятся к территории общего пользования, в связи с чем, им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Истец не заключал с ответчиками какие-либо соглашения, предоставляющие ответчикам право использовать указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики ФИО1 , ФИО27 ФИО3 , ФИО4 в судебное заседание не явилась, должным образом были уведомлены о явке в суд, о чем в материалах дела имеется уведомления, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО19, счел возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в виду надлежащего извещения.

Свидетель ФИО20, в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>, он в свою смену проводил рейд по потравам скотом посевов, совместно с ФИО12, ФИО21 Был установлен факт выпаса крупного рогатого скота в количестве 12 голов, на поле принадлежащем ООО СП «Джалга». Данный факт был зафиксирован на фотоаппарат. Затем КРС выгнали с поля и они проследовали к домовладению ФИО3 и зашли в баз, хозяин не выходил. Был составлен акт №, по факту установления потравы посевов. На следующий день приехал ФИО3 и сказал, что скот принадлежит ему, но просил акт не составлять, обязался более не выпасать скот на поле. От подписи в акте отказался. 

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил, что он является старшим смены и в ООО СП «Джалга» регулярно проводятся рейды по выявлению фактов потравы посевов. Он принимал участие в выявлении фактов потравы посевов и составлении соответствующих актов 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. 

<

дата>, он Рябоконь и Махенко, установили факт нахождения 3 голов КРС на поле (806) принадлежащем ООО СП «Джалга». Было установлено, по имеющимся биркам и сведениям, имеющимся у ветеринара ФИО13, что КРС принадлежит ФИО1 , при составлении акта присутствовал его сын, который от подписи отказался. Сам ФИО1 приехал через несколько дней, говорил, что можно было и без акта и суда обойтись. Факт принадлежности ему скота не отрицал.

<

дата>, он ФИО15 и ФИО13, составили акт по факту выпаса овец принадлежащих ФИО2 , в количестве около 30 голов, при том, что утром, его предупредили о незаконности выпаса овец на землях принадлежащих ООО СП «Джалга». Однако в 14.00 часов, опять осуществлял их выпас. Когда стали составлять акт ФИО7 А.М. ругался и от подписи акта отказался. Факт принадлежности овец не отрицал и в последующем их забрал.

<

дата>, комиссией с в составе: его ФИО20 и ФИО21, был составлен акт по выявленному факту выпаса 12 голов КРС при объезде территории ООО СП «Джалга» в 23.30, принадлежащих ФИО3 КРС выгнали с поля и стадо пошло в домовладение ФИО3 , который факт принадлежности КРС, не оспаривал. Предлагал козленка взамен несоставления акта. От подписи отказался в присутствии членов комиссии. Все факты незаконного выпаса фиксировались на фото.

Свидетель ФИО16, в судебном заседании пояснил, что присутствовал при составлении акта № от 

<

дата>, в составе комиссии совместно с Казачек и Гладким, по факту выявленного незаконного выпаса 12 голов КРС, принадлежащих ФИО3 КРС выгнали с поля и они пошли в домовладение ФИО3 , так установили их принадлежность, которая не оспаривалась.

Свидетель ФИО17, в судебном заседании пояснил, что принимал участие в составлении акта № от 

<

дата>, в составе комиссии ФИО22 и ФИО18 по выявленному факту выпаса животных в количестве 2 голов КРС, на поле принадлежащем ООО СП «Джалга» Факт выпаса зафиксирован на фото. Прогнав с поля 2 головы КРС, подошел ФИО4 и сказал, что КРС принадлежат ему, предоставил паспортные данные, но от подписи отказался.

Свидетель ФИО23, в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в составе комиссии по составлению акта № от 

<

дата>, в связи с установлением факта незаконного выпаса 2 голов КРС на поле принадлежащем ООО СП «Джалга». Факт выпаса зафиксирован на фото. Подошел хозяин КРС ФИО4, предоставил паспортные данные, был составлен акт, от подписи в котором ФИО4 отказался, в присутствии членов комиссии, что было зафиксировано.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании, пояснил, что входил в состав комиссии по выявлению факта незаконного выпаса животных совместно с Рябоконь и Казачек. 

<

дата>, был установлен факт незаконного выпаса овец в количестве 30 голов. Ранее в тот же день этих овец выгоняли с поля, но после обеда они опять паслись. Пришел хозяин овец ФИО7 А.М., стал ругаться, был составлен акт по факту потравы посевов. ФИО7 от подписи отказался в присутствии членов комиссии.

Свидетель ФИО24, в судебном заседании пояснила, что 

<

дата>, она принимала участие в составлении акта в составе комиссии совместно с ФИО23 и ФИО17, по факту незаконного выпаса животных в количестве 2 голов КРС, на посевах пшеницы. Когда выгоняли с поля подошел ФИО4, пояснял, что не уследил за КРС и погнал к себе домой. От подписи в акте отказался, что было зафиксировано.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании пояснил, что он участвовал в составе комиссии при составлению актов от 

<

дата> и 

<

дата>, по факту потравы посевов животными. 

<

дата>, был установлен факт потравы посевов 3 головами КРС принадлежащими ФИО1 , что было установлено, по биркам. КРС забирал сын ФИО1 , от подписи в акте отказался. 

<

дата>, был установлен факт потравы посевов овцами принадлежащими ФИО25, принадлежность установлена по имеющимся у животных биркам. ФИО7 А.А. овец забрал, от подписи в акте отказался.

Суд, выслушав представителя истца свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Джалга», на основании договора купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 

<

дата> принадлежит на праве собственности земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрированного 

<

дата> УФСГРКиК по СК №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и в том числе подтверждается выпиской из ЕГРП от 

<

дата> года

Комиссией в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14 был составлен Акт № от 

<

дата>, о самовольном выпасе КРС (3 головы) на поле озимой пшеницы 806, принадлежащие ФИО1 , что подтверждается фотофиксацией.

Комиссией в составе ФИО12, ФИО13, ФИО15 был составлен Акты № от 

<

дата>, о самовольном выпасе МРС (30 голов) на поле озимой пшеницы 806, принадлежащие ФИО2 , что подтверждается фотофиксацией.

Комиссией в составе ФИО12, ФИО20, ФИО16 был составлен Акт № от 

<

дата>, о самовольном выпасе КРС (12 голов) на поле озимой пшеницы 810, принадлежащие ФИО3 , что подтверждается фотофиксацией.

Комиссией в составе ФИО23, ФИО17, ФИО18. был составлен Акт № от 

<

дата>, о самовольном выпасе КРС (2 головы) на поле озимой пшеницы 809, принадлежащие ФИО4, что подтверждается фотофиксацией.

Согласно фототаблицам, фотографиями зафиксировано при объезде полей, принадлежащих ООО СП «Джалга», маршрут движения транспортного средства при объезде полей, сформированный в системе web-мониторинга Агроконтроль, с обозначением даты и времени движения транспортного средства при фиксации факта незаконного выпаса скота.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО12 ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО15, ФИО18 следует, что принадлежность вышеуказанного поголовья установлена и принадлежит ответчикам ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, которые факт принадлежности не отрицали. Так же факт принадлежности животных ответчикам подтвердил ветеринарный врач ФИО13, который установил принадлежность животных по имеющимся биркам.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт бесконтрольного и самовольного выпаса скота, принадлежащего ответчикам ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Джалга» и картографическому материалу из которого следует, что поля № и 810, расположены в пределах данного земельного участка.

Согласно ст. 209, 210, 218, 304, 305, 606, 615 ГК РФ, собственник недвижимого имущества - земельного участка по своему усмотрению владеет, пользуется, распоряжается принадлежащим на праве собственности имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; владение, пользование и распоряжение землей допускается в той мере, в какой ее оборот допускается законом; собственник вправе требовать в судебном порядке от других лиц, - устранения нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; право требовать в судебном порядке от других лиц, - устранения нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,- принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе - арендатору, владеющему, пользующемуся земельным участком на основании договора аренды; реализацией права собственности (пользования своим имуществом), - не должны нарушаться права, законные интересы других лиц; действия собственника в отношении своего имущества не должны противоречить правовым актам; - собственник движимого имущества (сельскохозяйственных животных) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (в том числе обязанности по возмещению имущественного вреда причиненного третьим лицам в связи с ненадлежащим использованием своего имущества- животных, не принятием мер по осуществлению контроля за выпасом животных на не принадлежащих ему земельных участках, в связи с неразрешенным (собственником, иным законным владельцем земельного участка) нахождением животных на чужом земельном участке. При этом собственник (владелец) имущества – животных (перегонщик скота) - не вправе совершать какие-либо действия со своим (или управляемым) имуществом, нарушающие законные права и интересы других лиц, в том числе - арендатора земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей: ФИО12 ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО15, ФИО18, ФИО13 исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, - действиями ответчиков ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в нарушение норм гражданского законодательства, при использовании принадлежащего им на праве собственности движимого имущества - сельскохозяйственных животных, в отсутствие каких-либо договорных отношений с владельцами земли, при бесконтрольном, самовольном выпасе сельскохозяйственных животных на земельном участке сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производства, находящихся в законном владении, пользовании истца, допускались действия по незаконному использованию земельных участков для выпаса на них своего скота, что влечет ухудшение состояния почвы, создает угрозу повреждения, уничтожения посевов, причинения ущерба законному владельцу, нарушает имущественно - земельные права истца. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая неправомерное создание ответчиками при использовании своего имущества-животных препятствий в нормальном пользовании земельным участком истцом, нарушением прав истца на единоличное владение, пользование находящихся у него в собственности земельного участка, нарушение права на непричинение истцу этими действиями ответчиков какого-либо вреда, не создания угрозы вреда – действиями ответчиков, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, в обязательстве ответчиков прекращения выпаса скота, на земельных участках, находящихся в собственности у Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Джалга».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Джалга» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о пресечении незаконных действий, нарушающих права собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес> - удовлетворить.

Запретить ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, осуществлять разведение, содержание и выпас сельскохозяйственных животных (крупного и мелкого рогатого скота), на принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Джалга» земельном участка сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде, через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись И.С. Куцаенко

Копия верна

Оригинал решения храниться в материалах гражданского дела № в Апанасенковском районном суде Ставропольского края