Дело № 1-97/2025

УИД 33RS0003-01-2025-000865-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Виноградовой А.А., Такташевой К.В., Мурадовой С.Р., Гизматуллина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого

17.06.2024 приговором Ленинского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; 06.02.2025 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 268 часов заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 3 дня с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 3 дня (в связи с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области под стражей по настоящему уголовному делу в колонию-поселение не направлялся); дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

09.01.2025 заключенного под стражу и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: 1) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 2) покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; 3) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 4) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 5) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) 14.11.2024 около 17:35 ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 17.06.2024, вступившим в законную силу 03.07.2024, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являясь в силу положений ст. 86 УК РФ лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение указанного преступления, у ...... ...... вновь, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., где был остановлен сотрудником ГИБДД, которым у ФИО1 были выявлены видимые признаки опьянения, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе данного освидетельствования 14.11.2024 в 18:50 с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе техническим прибором наличие абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха у ФИО1 не обнаружено, о чем составлен акт ....... 14.11.2024 в 18:55 должностным лицом – инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции по ...... Б. выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, пройти которое ФИО1 согласился, о чем составлен протокол ....... В ходе медицинского освидетельствования, проведенного 14.11.2024 в ГБУЗ ...... «Областной наркологический диспансер» по адресу: ......, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, о чем составлен акт №....

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2) 14.11.2024 около 14:20 ФИО1, находясь на территории Фрунзенского района ......, используя свои мобильные телефоны ... и ... в сети ... в мессенджер ... в ходе общения с неустановленным лицом возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ..., массой 1,32 грамма, реализуя который он в тот же день в 17:12 получил от неустановленного лица координаты местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного в непосредственной близости от ...... .......

14.11.2024 около 17:15 ФИО1 с целью незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства путем изъятия его из тайника, направился к обозначенному месту, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 14.11.2024 около 17:35 у ...... был задержан сотрудниками полиции, а 15.11.2024 с 13:00 по 13:20 названное наркотическое средство массой 1,32 г в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в непосредственной близости от ......, было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,32 г образует крупный размер.

3) 12.12.2024 с 12:30 по 13:00 ФИО1, находясь в пункте выдачи заказов ... по адресу: ......, получил от работника пункта выдачи Б. заказанный им через приложение ... телефон ... модели ..., при осмотре которого у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана данного телефона, принадлежащего М., реализуя который он в тот же день с 12:35 по 13:00, находясь в том же пункте выдачи заказов, умышленно, из корыстных побуждений, отойдя от стойки выдачи заказов к столу для осмотра полученного товара, вынул названный телефон из фирменного пакета и коробки, и воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями Б. и других лиц, сокрыл телефон в руке. После этого ФИО1 с целью окончательного изъятия вышеуказанного телефона путем обмана проследовал к стойке выдачи заказов и сообщил Б. ложную информацию о том, что товар ему не подошел, и передал пустую фирменную коробку из-под телефона в фирменном пакете с целью создания видимости возврата телефона ... модели ..., тем самым ввел Б. в заблуждение относительно истинных намерений. Удерживая при себе указанный телефон, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым безвозмездно и противоправно похитил названный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий М., которым распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей М. причинен материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

4) 02.01.2025 с 16:45 по 16:55 ФИО1, находясь в магазине ... по адресу: ......, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, принадлежащих ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв со стеллажей магазина, следующий товар на общую сумму 11219 рублей 54 копейки, сокрыв его в находящемся при нем пакете:

- 21 кофе ... в молочных капсулах 10х5 г стоимостью по 259 рублей 99 копеек на общую сумму 5459 рублей 79 копеек;

- майонез ... 67% стоимостью 139 рублей 99 копеек;

- 4 кофе ... 47,5 г (натуральный растворимый сублимированный) стоимостью по 199 рублей 99 копеек на общую сумму 799 рублей 96 копеек;

- кофе ... в молочных капсулах 10х5г. в количестве 5 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 1249 рублей 95 копеек;

- 12 кофе ... в молочных капсулах 10х5 г стоимостью по 249 рублей 99 копеек на общую сумму 2999 рублей 88 копеек;

- колбасу ... 500 г (классическая со шпиком) стоимостью 199 рублей 99 копеек;

- 2 ветчины ... 400 г (вареная по-черкизовски) стоимостью по 184 рубля 99 копеек на общую сумму 369 рублей 88 копеек.

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе и минуя кассовую зону покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ... причинен материальный ущерб в размере 11219 рублей 54 копеек.

5) 08.01.2025 с 17:30 по 17:35 ФИО1, находясь в магазине ... по адресу: ......, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, принадлежащих ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил, изъяв с полок стеллажа магазина, следующий товар на общую сумму 7039 рублей 72 копейки, сокрыв его в находящемся при нем пакете:

- 10 штук шоколада молочный ... (с карамельной начинкой и цельным фундуком весом 270 г) стоимостью по 399 рублей 99 копеек на сумму 3999 рублей 90 копеек;

- 10 штук шоколад ... весом 200 г (молочный с начинкой) стоимостью по 199 рублей 99 копеек на сумму 1999 рублей 90 копеек;

- 8 штук шоколада молочного ... весом 85 г стоимостью по 129 рублей 99 копеек на сумму 1039 рублей 92 копейки.

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе и минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ... причинен материальный ущерб в размере 7039 рублей 72 копеек.

Подсудимый Графский вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в полном объеме подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Так. на предварительном следствии Графский показал следующее.

1) В 2024 году Ленинским районным судом г. Владимира он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Периодически он употребляет наркотические средства ... путем выкуривания. 14.11.2024 в 17:35 он, употребив незадолго до этого ... управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим его отцу Г. В автомобиле с ним была его жена Г. Он понимал, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортным средством. Когда он остановился у ......, к автомобилю подошел сотрудник УНК и попросил его покинуть автомобиль, так как у него имелись основания полагать, что он подозревается в пропаганде наркотических средств. Он вышел из машины, сотрудники УНК вызвали сотрудников ГИБДД. Через некоторое время к его автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, подошли к нему, показали служебные удостоверения, попросили его проследовать в служебный автомобиль, пояснив, что у него имеются признаки опьянения. Он согласился. Сотрудники полиции предупредили его, что в салоне служебного автомобиля ГИБДД производится видеосъемка. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в котором он отказался ставить свою подпись. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование проводилось с помощью технического прибора, через который он выдыхал воздух из лёгких. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. С данным результатом он согласился. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором он расписался. Так же он поставил свою подпись на чеке из технического прибора. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер ...... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, о чем составлен протокол, в котором он также расписался. Совместно с сотрудниками ГИБДД он проехал в «Областной наркологический диспансер» по адресу: ......, где прошел процедуру освидетельствования на состоянии опьянения. В результате исследования его биологической среды (мочи) было обнаружено наркотическое средство. Сотрудники ГИБДД оформили все необходимые документы, осмотрели автомобиль, на котором он передвигался, автомобиль был помещен на специализированную автостоянку. 

2) В связи с тем, что он не мог устроиться на работу с нормальным уровнем заработной платы, он стал искать подработку. Осенью 2024 года он начал работать расклейщиком листовок интернет-магазина по продаже наркотических средств ... О способе такого заработка узнал в мессенджере ... Через своего «куратора» в приложении по обмену сообщениями ... он получал задания о расклейке листовок, получал образцы листовок, которые распечатывал в магазине ... на ...... и на рынке ... на ...... он приносил листовки домой, где их хранил. Как правило, он клеил листовки во Фрунзенском районе ......, иногда «куратор» говорил ему, где расклеивать листовки. На листовках было изображение различных предметов: денег, машин, каких-то подарков, а также QR-код, по которому можно было перейти в приложение ... в чат с «куратором», предлагавшим «закладчиком». Для расклейки листовок по городу он уходил из дома, преимущественно в ночное и вечернее время, чтобы не привлекать внимание людей на улице. Он расклеивал листовки на стенах домов, столбах, заборах и различных сооружениях, после чего фотографировал их с использованием приложения, которое автоматически отражало географические координаты. Фотографии он в последующем присылал «куратору» в приложении. За каждую наклеенную листовку он получал 30 рублей на свою виртуальную банковскую карту ... Он понимал, что расклейка листовок является пропагандой наркотиков. Также он работал в «интернет-магазине» проверяющим. Он получал от «куратора» адреса «закладок» с наркотическим средством, которые делают начинающие «закладчики», ехал по адресу, где доставал «закладки» из тайников. Обычно в «закладках» находились какие-то свертки, полимерные пакеты, фантики от конфет, мука или обыкновенная поваренная соль. После проверки и взвешивания он выбрасывал их, так как они были не нужны, в его задачу входило проверять, насколько хорошо начинающие «закладчики» умеют делать описания тайников. За это «куратор» платил ему денежные средства. 14.11.2024 14:20 он общался с «куратором» со второго аккаунта в мессенджере ... установленном на его мобильном телефоне, на тот период времени у него в пользовании находилось два мобильных телефона ... и ... и находясь в районе ...... он спросил «куратора», будет ли произведена оплата его труда за предыдущую партию листовок. «Куратор» обещал выдать ему за работу грамм наркотического средства ... которое он собирался употребить. В тот же день 14.11.2024 через некоторое время «куратор» прислал ему адрес тайника с наркотическим средством, который располагался у ......, которое он намеревался забрать для личного потребления. 14.11.2024 в дневное время «куратор» дал ему указание в мессенджере ... распечатать листовки для расклейки. Он обратился в магазин ... где сделал заказ на распечатку. 14.112024 около 17:00 он на автомобиле ... государственный регистрационный номер №..., поехал в магазин ... на ......, чтобы забрать распечатанные листовки, а на обратном пути намеревался заехать к ......, чтобы забрать из «тайника» наркотическое средство ... и употребить его. Он попросил свою жену съездить вместе с ним за компанию. Далее он припарковался возле входа в магазин ... сходил в магазин, забрал распечатанные листовки, после чего вернулся в салон автомобиля и снова сел за руль. Находясь в салоне автомобиля, он сфотографировал полученные листовки, чтобы отчитаться «куратору», а затем он с женой поехал во двор, чтобы выехать на центральную улицу и поехать в сторону ....... Пока автомобиль ехал по двору дома, его остановил мужчина. Он остановил автомобиль, открыл окно и заглушил двигатель. Данным мужчиной оказался сотрудником полиции, который пояснил, что у того имеется информация о том, что он может быть причастен к пропаганде наркотиков. Так как он лишен права управления транспортным средством и находился за рулем автомобиля, на место были вызваны сотрудники ГИБДД, автомобиль убрали с проезжей части и в дальнейшем доставили на территорию УНК УМВД России по ...... по адресу: ......, для проведения досмотра. В ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции изъяли клей и листовки, а также 2 принадлежащих ему мобильных телефона ... и ... в которых имелась переписка с «куратором» в мессенджере ... в том числе и сообщение, в котором имелась информация о «тайнике-закладки» с наркотическим средством, которое он намеревался забрать для личного потребления. Далее сотрудникам полиции он добровольно назвал пароли от своих телефонов и приложения ... После осмотра его телефонов сотрудниками полиции было обнаружено сообщение в мессенджере ... которое было отправлено ему «куратором», на котором было фотоизображение, точный адрес и географические координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством, которое он намеревался приобрести и хранить для личного потребления, однако этого сделать не успел, так как в последующем он с сотрудниками полиции проехал к ......, где в его присутствии и в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен осмотр участка местности за ......, на котором в трубе под лестницей, ведущей к запасному выходу, был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте на магните с наркотическим средством ... которое он намеревался незаконно приобрести для личного потребления.

3) В начале декабря 2024 года, точную дату не помнит, он через мобильное приложение ... со своего аккаунта «базов валера» в своем мобильном телефоне заказал мобильный телефон ... стоимостью около 28000 рублей, заказ должен был прибыть в пункт выдачи заказов по адресу: ....... Сначала он планировал оплатить данный телефон в рассрочку, поэтому предоплату за телефон он не делал. Затем ему на телефон в приложении ... пришло уведомление о том, что заказ поступил в пункт выдачи заказов. 12.12.2024 около 12:30 он пришел указанный пункт выдачи заказов, на стойке выдачи заказов показал сотруднику ПВЗ на своем мобильном телефоне штрих-код для получения заказа. После этого сотрудница ПВЗ, молодая девушка, принесла ему его заказ – мобильный телефон ... находящийся в коробке и фирменном пакете, который им заранее оплачен не был. Девушка положила пакет с телефоном перед ним, после чего он взял заказ и прошел к столу проверки товара слева от стойки выдачи заказов. Он вынул телефон ... в корпусе изумрудно-зеленого цвета из фирменного пакета и из коробки. Достав телефон из упаковки, он в течение 20 минут читал его характеристики. При этом периодически задавал работнице ПВЗ вопросы по способам оплаты данного заказа. Затем он, обратив внимание, что сотрудница ПВЗ занята другими посетителями, решил похитить данный телефон ... так как денег на оплату заказа у него не было и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он, удерживая телефон ... в руке, так чтобы телефон никто не видел, закрыл пустую фирменную коробку, в которой был упакован телефон, положил коробку в фирменный пакет и проследовал к стойке выдачи заказов, где положил пакет, с находящейся в нем пустой коробкой из-под телефона на стойку и пояснил сотруднице ПВЗ, что выйдет покурить на улицу и вернется, чего он делать не намеревался. Далее, удерживая телефон ... при себе, не оплатив его, так как у него не было на это денежных средств, он вышел из ПВЗ на улицу и быстрым шагом направился в сторону ....... О том, что в ПВЗ были установлены камеры видео-наблюдения он не знал, поэтому был уверен, что его действия никто не видит. В связи с тем, что у него было трудное финансовое положение и ему нужны были деньги он в тот же день похищенный им сотовый телефон ... сдал в «скупку» телефонов, расположенную на 2 этаже здания ...... (магазин ... ......, за 16500 рублей, где предъявил работнику «скупки» свой паспорт, а так же подписал какой-то документ о принятии указанного мобильного телефона. Денежные средства, вырученные с продажи похищенного им мобильного телефона, он потратил на личные нужды, оплатил свой потребительский кредит.

4) 02.01.2025 около 16:45 он находился в магазине ... по адресу: ....... На входе в магазин он взял продуктовую корзину и направился вглубь торгового зала, начал ходить между стеллажами. В связи с трудным материальным положением он решил похитить товар из указанного магазина, чтобы в последующем его употребить самому или продать. Проходя мимо стеллажей с кофейными напитками, он взял несколько упаковок кофе различного наименования, точное количество и название кофе не помнит, но согласен с тем количеством и наименованием, что указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и сложил данные упаковки в продуктовую корзину. Далее он прошел к холодильному стеллажу, откуда взял упаковку майонеза ... два батончика ветчины и батончик колбасы, которые также сложил в продуктовую корзину. Затем, находясь в торговом зале магазина, между стеллажей, присев на корточки и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он переложил указанные товары из продуктовой корзины в пакет черного цвета, который находился при нем, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул пределы магазин ... и направился в сторону своего дома на ....... В последующем похищенные им товары из магазина ... а именно упаковки с кофе он продал на ...... прохожим, за какую сумму не помнит, а колбасу и майонез употребил сам. Денежные средства с продажи кофе он потратил на сигареты.

5) 08.01.2025 около 17:30 он находился в магазине ... по адресу: ....... В связи с трудным материальным положением он решил похитить товар из указанного магазина, чтобы в последующем его продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Сначала он, чтобы не привлекать к себе внимание, взял упаковку сока, которую намеревался оплатить на кассе, и стал ходить по торговому залу магазина. Проходя мимо стеллажей с шоколадом и конфетами, он взял несколько плиток шоколада различного наименования, точное количество и название шоколада не помнит, но согласен с тем количеством и наименованием, что указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил все плитки шоколада в пакет черного цвета, находящийся при нем. Затем он прошел на кассу самообслуживания магазина, где оплатил упаковку сока, а плитки шоколада, лежащие в пакете, оплачивать не стал, так как у него не было денежных средств. После чего он покинул магазин ... и направился в сторону своего дома. В последующем все похищенные им товары он продал на ...... прохожим, за какую сумму не помнит, денежные средства потратил на сигареты (т. 1 л.д. 113-116, 245-248, т. 2 л.д. 121-123, 197-199, т. 3 л.д. 15-17, 39-42, 59-62, 225-228).

Изложенные в показаниях обстоятельства совершения второго преступления Графский в полном объеме подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он показал, откуда именно он намеревался забрать для личного потребления наркотическое средство (т. 1 л.д. 253-257).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по первому и второму преступлениям виновность Графского также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ф. (сотрудник УНК) на предварительном следствии показал, что в октябре 2024 года в УНК УМВД России по ...... поступила оперативная информация о том, что на территории ...... неустановленные лица занимаются пропагандой наркотических средств, а именно расклеивают рекламные листовки, которые привлекают население к работе в интересах «интернет-магазинов» по продаже наркотических средств. В ходе проводимых ОРМ были получены сведения о причастности к данной деятельности ФИО1 14.11.2024 17:30 у магазина ... расположенного в ......, сотрудниками УНК был замечен автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., на котором передвигался Графский, управляя указанным автомобилем. В указанное время из магазина ... вышел сам Графский, сел за руль автомобиля и Ф. было принято решение о задержании Графского. В то время, когда Графский начал движение, Ф. жестом попросил Графского остановиться. Графский остановил автомобиль и вышел из него. Тогда он представился Графскому, продемонстрировал служебное документ и пояснил, что имеются основания полагать, что Графский может быть причастен к пропаганде наркотических средств. Совместно с Графским в машине находилась его жена Г. Так как Ф. были получены сведения о том, что Графский лишен права управления транспортными средствами, на место были вызваны сотрудники ГИБДД. В тот же день около 21:15 им был произведен осмотр автомобиля ... в ходе осмотра из автомобиля были изъяты «пронаркотические листовки», тюбики клея, 2 мобильных телефона ... и ... принадлежащих Графскому. В последующем указанные мобильные телефоны были осмотрены сотрудником УНК К., в ходе осмотра в мессенджерах обнаружены переписки с «кураторами» «интернет-магазина» по продаже наркотических средств ... а также сообщение Графского от 14.11.2024 «куратору», которого он попросил оплатить работу, на которое «куратор» ответил, что за работу выдаст ему грамм наркотического средства ... направив ему фотоизображение участка местности с географическими координатами с адресом «тайника-закладки»: ....... 15.11.2024 в дневное время им в присутствии двух понятых был проведен осмотр данного участка местности на фотоизображении, в ходе которого за указанным домом в металлической трубе под лестницей, ведущей к запасному входу ......, был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с содержимым, о чем составлен протокол, в котором все участвующие расписались. Затем все участвующие в осмотре лица были доставлены в УНК УМВД России по ...... по адресу: ......, где у понятых и Графского отобраны объяснения. Изъятый сверток с содержимым был направлен на исследование, которым установлено, что вещество в свертке является наркотическим средством массой 1,32 г (т. 1 л.д. 217-221, 222-223).

Свидетель Б. (сотрудник ГИБДД) на предварительном следствии показал, что 14.11.2024 около 17:35 ему поступило сообщение об остановке сотрудниками УНК ФИО1, который управлял автомобилем «... государственный регистрационный знак №... с видимыми признаками опьянения. По приезде на место к ......, где был остановлен Графский, управлявший указанным автомобилем, Б. также заметил у Графского признаки опьянения, а именно поведение Графского не соответствовало обстановке. После этого он предложил Графскому пройти в служебный автомобиль ДПС, где им был составлен протокол об отстранении Графского от управления транспортным средством, в данном протоколе Графский отказался поставить свою подпись. Далее Графскому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдыхания воздуха в специальный технический прибор, на что Графский согласился. Освидетельствование проводилось 14.11.2024 в 18:20 с помощью технического прибора ... Результат освидетельствования составил 0,0000 мг/п. С данным результатом Графский согласился. Б. составил акт освидетельствования на алкогольное опьянение, где Графский поставил отметку о согласии с результатом освидетельствования и свою подпись. Затем им было предложено Графскому проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Графского на состояние опьянения, с которым Графский был ознакомлен и в котором последний поставил отметку о согласии и подпись. Далее он совместно с Графским проехал в специализированное медицинское учреждение в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» по адресу: ......, где Графский прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения Графского, так как в биологической среде Графского было обнаружено наркотическое средство .... Б. были оформлены документы, осмотрен автомобиль, которым управлял Графский, автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: ...... (т. 1 л.д. 92-97).

Свидетель Г. (отец подсудимого) на предварительном следствии показал, что в его собственности находится автомобиль ... государственный регистрационный знак №... 14.11.2024 в дневное время ему позвонил сын, сказал, что ему нужно съездить в магазин. Сын с его разрешения взял ключи от его автомобиля, после чего уехал на нем в неизвестном ему направлении. 14.11.2024 вечером ему позвонил другой его сын, и сообщил, что ФИО1 управлял его автомобилем ...», находясь в состоянии опьянения, из-за чего автомобиль помещен на штраф-стоянку (т. 1 л.д. 98-99).

Свидетель Г. (жена подсудимого) показала, что в сентябре 2024 года ФИО1 начал работать расклейщиком листовок «интернет-магазина» по продаже наркотических средств ... Через своего «куратора» в приложении по обмену сообщениями ... он получал задания о расклейке листовок, получал образцы листовок, которые распечатывал в каких-то магазинах, отделах по быстрой печати и расклеивал их по городу в ночное время. 14.11.2024 около 17:00 муж попросил ее съездить с ним в магазин ... по адресу: ......, в котором Графский должен был забрать распечатанные листовки. В магазин ... они поехали на автомобиле ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим его отцу, Графский был за рулем. Они припарковались возле входа в магазин, Графский сходил в магазин, забрал распечатанные листовки, после чего вернулся в автомобиль, сел за руль. И когда автомобиль ехал по двору дома, их остановил сотрудник полиции, который пояснил, что у того имеется информация о причастности Графского к пропаганде наркотиков. Перед задержанием она увидела у Графского в телефоне, что за работу по расклейке листовок «куратор» заплатил ему наркотиками, выдав адрес с тайником наркотического средства ... массой около грамма. Насколько она знает от Графского, «закладка» с наркотическим средством находилась у ....... И именно туда они направлялись в тот момент, когда были задержаны сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.11.2024 у ...... осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., который изъят и помещен на специализированную автостоянку по адресу: ......; в ходе осмотра также изъят диск с видеозаписью из автомобиля сотрудников ГИБДД и чек технического прибора алкотектор ... с результатами освидетельствования Графского на состояние опьянения (т. 1 л.д. 71).

По первому преступлению виновность Графского помимо приведенных выше доказательств подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2024 осмотрен диск с видеозаписью из служебного автомобиля сотрудников ДПС от 14.11.2024, на которой зафиксировано проведение в отношении Графского процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 120-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.12.2024 осмотрен бумажный носитель с записью результата освидетельствования с помощью технического прибора алкометр ... на котором зафиксировано, что 14.11.2024 у Графского выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л (т. 1 л.д. 128-132).

Согласно протоколу от 14.11.2024 № ...... об отстранении от управления транспортным средством Графский отстранен от управления автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (т. 1 л.д. 63).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.11.2024 № ...... в 18:50 ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкометра ... результат освидетельствования составил 0, 000 мг/л (т. 1 л.д. 64).

Согласно протоколу от 14.11.2024 № ...... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в 18:56 направлен на медицинское освидетельствование, с чем он согласился (т. 1 л.д. 65).

Согласно акту от 14.11.2024 №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Графского установлено состояние опьянения, в его моче обнаружено наркотическое средство ... (т. 1 л.д. 67).

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 17.06.2024, вступившему в законную силу 03.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (т. 1 л.д. 82-87).

По второму преступлению виновность Графского также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К. (сотрудник УНК) на предварительном следствии показала, что в октябре 2024 года в УНК УМВД России по ...... поступила оперативная информация о том, что на территории ...... неустановленные лица занимаются пропагандой наркотических средств, а именно расклеивают рекламные листовки, которые привлекают население к работе в интересах интернет-магазинов по продаже наркотических средств. В ходе проводимых мероприятий были получены сведения о причастности к указанной деятельности ФИО1 14.11.2024 около 17:20 у магазина ... расположенного в ...... сотрудниками УНК замечен автомобиль ... государственный регистрационный знак №... на котором передвигался Графский, который был задержан сотрудниками УНК. Последними на место были вызваны сотрудники ГИБДД. 14.11.2024 Ф. произведен осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты 2 мобильных телефона. Указанные мобильные телефоны были осмотрены ею 15.11.2024. В ходе осмотра мобильных телефонов обнаружены переписки с «кураторами» интернет-магазина по продаже наркотических средств ... 14.11.2024 около 14:23 Графский обратился к «куратору», которого попросил оплатить работу за предыдущие расклеенные листовки. «Куратор» ответил Графскому, что за работу выдаст ему грамм наркотического средства ... После этого «куратор» отправил Графскому фотоизображение участка местности с указанием географических координат, на котором находилась «закладка» наркотического средства. На фотоизображении был указан адрес тайника: ....... 15.11.2024 в дневное время Ф. был проведен осмотр участка местности, который был на фотоизображении, в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с содержимым. Дальнейшее исследование показало, что в свертке находилось наркотическое средство массой 1,32 г (т. 1 л.д. 206-208).

Свидетели Ф. и П. на предварительном следствии показали, что 15.11.2024 в обеденное время они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности за ......, в ходе которого в металлической трубе, расположенной под лестницей, ведущей к запасному входу указанного дома, был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, который был прикреплен к трубе при помощи магнита. Изъятый сверток с магнитом был упакован в конверт, упаковка опечатан и скреплена подписями участвующих. По окончании осмотра составлен протокол, в котором все участвующие также расписались. После этого они с сотрудниками полиции проехали в отдел УМВД России по ...... по адресу: ......, где с них отобраны письменные объяснения (т. 1 л.д. 209-210, 213-214). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.11.2024 осмотрен участок местности у ......, в ходе которого изъят сверток в изоленте синего цвета на магните (т. 1 л.д. 165-168).

Согласно справке об исследовании от 15.11.2024 №... и заключению эксперта от 02.12.2024 №... вещество внутри свертка, изъятого на участке местности у ......, является наркотическим средством – ...; его масса на начало исследования составила 1,32 г (т. 1 л.д. 170, 175-177). 

Наркотическое средство и его первоначальная упаковка осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов (документов) от 10.12.2024 (т. 1 л.д. 184-186).

Согласно протоколу выемки от 25.12.2024 у свидетеля Ф. изъяты мобильный телефоны ... и ... принадлежащие Графскому (т. 1 л.д. 232-234).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.01.2025 данные телефоны осмотрены, в мессенджере ... обнаружена переписка Графского с неустановленным лицом, в сообщениях имеется фотоизображение тайника с наркотическим средством, расположенного по адресу: ...... (т. 1 л.д. 235-241).

По третьему преступлению виновность Графского помимо его приведенных выше показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего М. на предварительном следствии показала, что она работает у ИП М. в должности старшего менеджера пункта выдачи заказов (ПВЗ) ... в том числе в расположенном в ....... 12.12 2024 около 18:20 ей позвонила работник ПВЗ Б., сообщила, что 12.12.2024 неизвестный молодой человек похитил мобильный телефон ... модель ..., доставленный в ПВЗ для выдачи клиенту. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данным молодым человеком оказался Графский. Со слов Б. ей известно, что 12.12.2024 около 12:35 часов Графский зашёл в ПВЗ по адресу: ......, назвал код для выдачи заказанного через мобильное приложение телефона ... стоимостью 

<

***> рублей. Данный телефон оплачен в мобильном приложении не был. Б. выдала ему со склада заказанный мобильный телефон, упакованный в фирменную коробку и пакет. В то время, когда Графский распаковывал и смотрел мобильный телефон, Б. была занята обслуживанием других посетителей и внимания на Графского не обращала. Затем со слов ФИО2 положил фирменную коробку и пакет от мобильного телефона на стойку выдачи заказов, при этом вел с Б. диалог о способах оплаты товара (телефона) и в ходе диалога Графский сказал Б., что выйдет на улицу покурить, при этом фирменную коробку и пакет оставил на стойке выдачи заказав, а Б., не проверяя содержимое коробки и пакета, переложила их со стойки на рабочий стол, ожидая появления Графского. Но последний в ПВЗ так и не пришел. После чего со слов Б. она унесла коробку и фирменный пакет от мобильного телефона на склад ПВЗ. Поведение Графского показалось Б. подозрительным, в связи с чем 12.12.2024 около 17:00 она решила проверить содержимое коробки от телефона и обнаружила его отсутствие, о чем Б. сразу же сообщила в полицию. В результате этого в ПВЗ был похищен мобильный телефон ... модели ..., стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ИП М., именно на данную сумму причинен материальный ущерб, что является незначительным ущербом. Коробка из-под мобильного телефона была выдана ею сотрудникам полиции, а так же приобщен скриншот из внутренней программы ... (заказ №..., посылка №...), согласно которому розничная стоимость мобильного телефона марки ... (...), который был похищен Графским 12.12.12024, составляет 

<

***> рублей (т. 2 л.д. 59-62, 67- 69, 91). 

Свидетель Б. на предварительном следствии показала, что она работает у ИП М. администратором пункта выдачи заказов ... расположенном в ....... 12.12.2024 около 12:35 в ПВЗ пришел ранее незнакомый ей Графский, назвал код для выдачи заказанного через мобильное приложение телефона марки ... в корпусе зеленого цвета. Данный телефон оплачен в мобильном приложении не был. Она выдала ему со склада заказанный мобильный телефон, упакованный в фирменную коробку и пакет. В то время, когда Графский распаковывал и смотрел мобильный телефон, она была занята обслуживанием других посетителей и внимания на Графского не обращала. Затем Графский положил фирменную коробку и пакет от мобильного телефона на стойку выдачи заказов, при этом вел с ней диалог о способах оплаты телефона и в ходе диалога Графский сказал, что выйдет на улицу покурить, при этом фирменную коробку и пакет оставил на стойке выдачи заказав, а она, не проверяя содержимое коробки и пакета, переложила их со стойки на рабочий стол, ожидая появления Графского. Но он в ПВЗ так и не пришел. После этого она унесла коробку и фирменный пакет от мобильного телефона на склад. Поведение Графского показалось ей подозрительным, в связи с чем 12.12.2024 около 17:00 часов она решила проверить содержимое коробки от телефона и обнаружила его отсутствие, о чем сразу же сообщила в полицию и менеджеру М. (т. 2 л.д. 103-105).

Свидетель Ш. на предварительном следствии показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей, скупкой и ремонтом мобильных телефонов и компьютеров. С этой целью он арендует площадь для торговой точки по адресу: ...... (2 этаж). 12.12.2024 в «скупку» был сдан мобильный телефон марки ... согласно договору данный телефон был сдан Графским ... которому были переданы денежные средства в сумме 16500 рублей. По данному факту им был составлен договор купли-продажи от 12.12.2024 №..., при приемке телефона Графский был идентифицирован по паспорту. В договоре купли-продажи сдающий поставил свою подпись и расшифровку подписи. 28.12.2024 данный телефон был реализован (т. 2 л.д. 106-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2024 осмотрено помещение пункта выдачи заказов ... по адресу: ......, зафиксирована общая обстановка, изъят диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в ПВЗ за 12.12.2024 (т. 2 л.д. 3-11).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.12.2024 согласно этот диск с видеозаписью осмотрен; на видеозаписи зафиксирован факт нахождения Графского в ПВЗ 12.12.2024 (т. 2 л.д. 127-132).

Согласно протоколу выемки от 13.01.2025 у представителя потерпевшего М. изъята коробка из-под мобильного телефона марки ... модели ... (т. 2 л.д. 95-97).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.01.2025 согласно эта коробка осмотрена (т. 2 л.д. 98-99).

Кроме того, виновность Графского по третьему преступлению подтверждается:

- скриншотом из внутренней программы ... (заказ №..., посылка №...), согласно которому розничная стоимость мобильного телефона марки ... (...) составляет 

<

***> рублей (т. 2 л.д. 73),

- копией договора от 12.12.2024 №..., согласно которому Графский продал ИП Ш. мобильный телефон ... ... за 16500 рублей (т. 2 л.д. 112).

По четвертому преступлению виновность Графского помимо приведенных выше его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего (... С. на предварительном следствии показала, что она работает в должности директора магазина ... в .. расположенном по адресу: ....... 02.01.2025 около 18:30 часов она находилась на работе, в служебном помещении просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, в ходе просмотра обнаружила, что 02.01.2025 около 16:45 в торговый зал магазина зашел ранее незнакомый ей ФИО1, в руках у него было три черных пакета. Графский на входе взял торговую корзину, прошел внутрь торгового зала, с 16:46 по 16:55, проходя по торговому залу магазина, он подошел к стеллажам с колбасной продукцией и майонезом, откуда взял батон колбасы, 2 батона ветчины, пачку майонеза и положил их в торговую корзину. После этого Графский прошел к стеллажу с кофе, взял несколько пачек кофе различных наименований и сложил их в торговую корзину. Далее она увидела на видеозаписи, как Графский осмотрелся по сторонам, присев на корточки, все товары, которые взял со стеллажей, переложил в один из пакетов черного цвета, находящихся при нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. По данному факту работники магазина обратились в полицию. Видеозапись камер видеонаблюдения была изъята приехавшими на место сотрудниками полиции. В результате произошедшего Графский похитил из магазина следующие товары: кофе ... мол. капс.10х5» 21 штука, стоимостью 259 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 5459 рублей 79 копеек; кофе ... мол. капс.10х5» 5 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 1249 рублей 95 копеек; кофе «.... мол. капс.10х5» 12 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 2999 рублей 88 копеек; майонез ... 67% 630г.» 1 штука, стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 штуку; ветчина ...» 2 штуки, стоимостью 184 рубля 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 369 рублей 88 копеек; кофе ... раст. субл. 47,5 г» 4 штуки, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 799 рублей 96 копеек; колбаса ... 1 штука стоимостью 199 рублей 99 копеек. Итого Графский похитил товаров на общую сумму: 11219 рублей 54 копейки, на эту сумму был причинен материальный ущерб ... (т. 2 л.д. 156-157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.01.2025 осмотрено помещение магазина ... по адресу: ......, зафиксирована общая обстановка, изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 02.01.2025 (т. 2 л.д. 137-144).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.01.2025 осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине, на которой зафиксирован факт нахождения 02.01.2025 Графского с 16:45 часов по 16:55 часов в указанном магазине у стеллажей с товаром (т. 2 л.д. 203-209).

Кроме того виновность Графского по четвертому преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- фотоизображением ценников магазина ... на 02.01.2025, согласно которым стоимость товара за 1 штуку составила: кофе ... в молочных капсулах 10х5г. 259 рублей 99 копеек; майонез ... 67% 139 рублей 99 копеек; кофе ... 47,5 г (натуральный растворимый сублимированный) 199 рублей 99 копеек; кофе ... в молочных капсулах 10х5г. 249 рублей 99 копеек; кофе ... в молочных капсулах 10х5 г. 249 рублей 99 копеек; колбаса ... 500 г (классическая со шпиком) 199 рублей 99 копеек; ветчина ... 400 г (вареная по-черкизовски) 184 рубля 99 копеек (т. 2 л.д. 161-167),

- справкой об ущербе ... от 02.01.2025, согласно которой в результате хищения товаров 02.01.2025 из магазина ... по адресу: ......, ... причинен материальный ущерб на общую сумму 11219 рублей 54 копейки (т. 2 л.д. 145),

- счетами-фактурами ... согласно которым в магазин поступали следующие товары: кофе ... в молочных капсулах 10х5г.; майонез ... 67%; кофе ... 47,5 г (натуральный растворимый сублимированный); кофе ... в молочных капсулах 10х5г; кофе ... в молочных капсулах 10х5 г.; колбаса ... 500 г (классическая со шпиком); ветчина ... ( ...) (т. 2 л.д. 168-187),

- инвентаризационным актом от 02.01.2025 ... согласно которому выявлена недостача следующего товара: кофе ... в молочных капсулах 10х5г. 21 штука; майонез ... 67% 1 штука; кофе ... 47,5 г (натуральный растворимый сублимированный) 4 штуки; кофе ... в молочных капсулах 10х5г. 5 штук; кофе ... в молочных капсулах 10х5 г. 12 штук; колбаса ... 500 г ( классическая со шпиком) 1 штука; ветчина ... 400 г ...) 2 штуки (т. 2 л.д. 146).

По пятому преступлению виновность Графского помимо приведенных выше его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ... А. на предварительном следствии показала, что она работает в должности директора магазина ... по адресу: ....... 08.01.2025 около 18:00 ей на телефон позвонил администратор указанного магазина Л., сообщил, что неизвестный молодой человек, около 17:30, находясь в торговом зале магазина, совершил хищение шоколада. По данному факту Л. обратился в полицию. 09.01.2025 по прибытии на рабочее место она совместно с Л. просмотрела запись камер видеонаблюдения за 08.01.2025, увидела как около 17:30 ранее незнакомый ей Графский прошел в торговый зал магазина. У него в руках находилась спортивная сумка и пакет черного цвета. Графский подошел к одному из стеллажей, взял 1 упаковку сока и, удерживая упаковку сока, а также свою ручную кладь – сумку и пакет, направился к стеллажу, где расположены конфеты и шоколад. Находясь у данного стеллажа, на видеозаписи видно, как Графский осмотрелся по сторонам, убедившись, что вокруг никого из покупателей и работников магазина нет, и за ним никто не наблюдает, со второй верхней полки стеллажа взял 10 плиток шоколада ... и сложил их в пакет. Затем с верхней полки стеллажа взял 10 плиток шоколада ... и также сложил их в пакет черного цвета. Далее Графский на несколько секунд отошел от стеллажа, затем вернулся, где со второй верхней полки взял 8 плиток шоколада ... которые также сложил в свой пакет. После этого Графский прошел на кассу самообслуживания, где оплатил лишь 1 упаковку сока, при этом не оплатив шоколад, который находился в пакете, после чего направился на выход из магазина и покинул его. В результате произошедшего ФИО1 08.01.2025 с 17:30 по 17:35 похитил из магазина следующее имущество, принадлежащее ... шоколад молочный ... (с карамельной начинкой и цельным фундуком весом 270г.) в количестве 10 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек, на сумму 3999 рублей 90 копеек; шоколад ...» весом 200 г (молочный с начинкой) в количестве 10 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1999 рублей 90 копеек; шоколад молочный ...» весом 85 г в количестве 8 штук, стоимостью 129 рублей 99 копеек, на сумму 1039 рублей 92 копейки. Причиненный ... ущерб составил 7039 рублей 72 копейки (т. 2 л.д. 237-238).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2025 осмотрено помещение магазина ... по адресу: ......, зафиксирована общая обстановка совершения преступления, изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина за 08.01.2025 (т. 2 л.д. 220-227).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09.01.2025 изъятый диск осмотрен, на видеозаписи зафиксирован факт нахождения Графского 08.01.2025 с 17:30 по 17:35 в указанном магазине (т. 3 л.д. 19-224).

Кроме того виновность Графского по пятому преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- фотоизображением ценников магазина ... на 08.01.2025, согласно которым стоимость товара за 1 штуку составила: шоколад молочный ... (с карамельной начинкой и цельным фундуком весом 270г.) 399 рублей 99 копеек; шоколад ... весом 200 г (молочный с начинкой) 199 рублей 99 копеек за 1 штуку; шоколад молочный ... весом 85 г 129 рублей 99 копеек (т. 3 л.д. 243),

- справкой об ущербе ... от 08.01.2025, согласно причиненный ... ущерб от хищения товаров 08.01.2025 из магазина ... расположенного по адресу: ......, составил 7039 рублей 72 копейки (т. 3 л.д. 218),

- инвентаризационным актом от 08.01.2025 ... согласно которому выявлена недостача следующего товара: шоколад молочный ... (с карамельной начинкой и цельным фундуком весом 270г.) в количестве 10 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек, на сумму 3999 рублей 90 копеек; шоколад ... весом 200 г (молочный с начинкой) в количестве 10 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1999 рублей 90 копеек; шоколад молочный ... весом 85 г в количестве 8 штук, стоимостью 129 рублей 99 копеек, на сумму 1039 рублей 92 копейки (т. 2 л.д. 219),

- счетами-фактурами ... согласно которым в указанный магазин поступали следующие товары: шоколад молочный ... (с карамельной начинкой и цельным фундуком весом 270г.); шоколад ... весом 200 г (молочный с начинкой); шоколад молочный ... весом 85 г (т. 2 л.д. 244 -252).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении всех преступлений.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменных материалах дела, не имеется, все они с достоверностью указывают на события преступлений, место, время, а также фактические обстоятельства их совершения подсудимым. При этом данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями самого подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом: по первому преступлению по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по второму – по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; по третьему – по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по четвертому и пятому по каждому – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по второму преступлению таким образом, суд исходит из того, что довести свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Графский довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку по пути к месту нахождения тайника с ним, не дойдя до него, был задержан.

При этом признак покушения на хранение наркотического средства подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции до поступления в непосредственное владение Графского, а обстоятельства, при которых он намеревался незаконно хранить изъятое наркотическое средство, в обвинении не приведены. 

Исключение указанного инкриминированного признака из обвинения по второму преступлению не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по второму преступлению подтверждается выводами приведенного выше заключения эксперта.

Способом совершения Графским мошенничества является обман, поскольку он сознательно сообщил сотруднику ПВЗ не соответствующие действительности сведения, а именно о том, что товар ему не подошел, передав пустую фирменную коробку из-под телефона в фирменном пакете с целью создания видимости возврата телефона.

Каждое преступление совершено Графским с прямым умыслом, поскольку в каждом случае он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, для чего в каждом случае предпринял активные и волевые действия.

При назначении наказания за каждое преступление суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а при назначении наказания за второе преступления также в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 зарегистрирован и проживает ..., женой, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением психиатра не находится, ..., ....

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.12.2024 №... ... В период совершения инкриминируемых деяний у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ... ... (т. 3 л.д. 106-109).

С учетом выводов данного заключения и поведения Графского, как на стадии предварительного следствия, так и в суде у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по первому преступлению являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ... наличие на иждивении малолетнего ребенка жены.

Суд не находит оснований для признания по первому преступлению в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела органам предварительного расследования были известны обстоятельства совершения Графским преступления и в ходе его расследования информации, ранее не известной им и имеющей значение для расследования преступления, им представлено не было, а в ходе осмотра диска с результатами проведенных в отношении него сотрудником ГИБДД процессуальных действий он лишь подтвердил факт проведения таких действий, не сообщив какой-либо новой информации по делу.

Письменные объяснения Графского до возбуждения уголовного дела суд не признает явкой с повинной, поскольку они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, так как даны им после его остановки сотрудниками полиции и отстранения от его управления транспортным средством в связи с выявлением ими факта управления Графским, лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем при наличии признаков опьянения, то есть после его задержания по подозрению в совершении преступления. При этом позиция Графского о признании им вины признана судом по первому преступлению в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами по второму преступлению являются: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ...., наличие на иждивении малолетнего ребенка жены.

Смягчающими наказание обстоятельствами по третьему преступлению являются: в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, .... наличие на иждивении малолетнего ребенка жены.

Смягчающими наказание обстоятельствами по четвертому преступлению являются: в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (показания в качестве свидетеля по делу, возбужденному в отношении неустановленного лица), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, .... наличие на иждивении малолетнего ребенка жены.

Смягчающими наказание обстоятельствами по пятому преступлению являются: в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ... наличие на иждивении малолетнего ребенка жены.

Применительно к третьему, четвертому и пятому преступлениям оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, применительно ко всем преступлениям не установлено.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что применительно ко всем преступлениям достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде лишения свободы, при этом за совершение первого преступления подлежит обязательному назначению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к лишению свободы.

Срок лишения свободы за второе, третье, четвертое и пятое преступления подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, для применения этих положений при назначении наказания за первое преступление оснований не имеется, а за второе преступление – также применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд применительно ко второму преступлению не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами первого и второго преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, суд применительно к этим преступлениям не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого применительно к первому, третьему, четвертому и пятому преступления не находит, применительно же ко второму – данный вопрос обсуждению не подлежит, поскольку данный вид наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как альтернатива лишению свободы не предусмотрен.

Применительно ко второму преступлению, несмотря на наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и положительных данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности и, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание Графскому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное – на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 17.06.2024. При этом, применяя принципы частичного сложения и присоединения наказаний, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку только реальное наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Графскому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Графским наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для его жизни и здоровья, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу избранная в отношении Графского мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Время содержания Графского под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Графский фактически был задержан 14.11.2024 и только 15.11.2024 после проведения с его участием следственных действий он был отпущен, этот период также подлежит зачету в срок лишения свободы из такого же расчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный носитель технического прибора и оптические диски с видеозаписями необходимо хранить в материалах дела; коробку из-под мобильного телефона ... – оставить представителю потерпевшей М.; наркотическое средство – оставить в месте его хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; автомобиль ... государственный регистрационный знак №... – возвратить собственнику – свидетелю Г.; мобильные телефоны ... – конфисковать.

Принимая решение о конфискации телефонов, суд исходит из того, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что с использованием указанных мобильных телефонов, принадлежащих Графскому, он получил сведения о тайнике с наркотическим средством, которое он намеревался приобрести для личного потребления, следовательно, данные телефоны являлись средством совершения второго преступления, которые в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежат обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

2) по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

3) по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

4) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.01.2025) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.01.2025) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 17.06.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО1 в период с 14 по 15 ноября 2024 года включительно и время содержания ФИО1 под стражей с 9 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный носитель технического прибора и оптические диски с видеозаписями хранить в материалах дела; коробку из-под мобильного телефона ... оставить представителю потерпевшей М.; наркотическое средство оставить в месте его хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., возвратить собственнику – свидетелю Г.; мобильные телефоны ... конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина