Строка по статотчету – 2.065

Дело № 2-257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А., 

с участием представителя истца МО МВД России «Клинцовский», действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО3 о взыскании незаконно выплаченных денежных средств,

установил:

Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МО МВД России) «Клинцовский» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что за счет сложившейся экономии средств по фонду оплаты труда в 2016 году на основании указания ФЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, личному составу УМВД России по Брянской области в декабре 2016 года, было указано произвести выплату разовой премии. Телеграммами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до руководителей была доведена информация, что расходными расписаниями в МО УМВД России по Брянской области направлены дополнительные лимиты на премирование личного состава по итогам работы за 2016 год с учетом имеющихся остатков, а также дано указание об исключении случаев поощрения сотрудников, имеющих дисциплинарное взыскание и персональной ответственности руководителей о принятых решениях и целевом использовании денежных средств с учетом действующего законодательства. В декабре 2017 года в ходе проведения контрольно-ревизионным отделом УМВД России по Брянской области ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Клинцовский» было установлено, что 78 сотрудникам МО МВД России «Клинцовский» имеющим действующие дисциплинарные взыскания, была неправомерно выплачена денежная премия на общую сумму 6,4 млн. рублей, в том числе на основании приказа МО МВД России «Клинцовский» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, капитану ФИО3, несмотря на действующее дисциплинарное взыскание, наложенное приказом МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Истец, ссылаясь на положения Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностную инструкцию, указывая, на то, что ФИО3, зная о дисциплинарном взыскании, осознанно допустил получение незаконной премии в размере 21750 рублей, мер к пресечению исполнения незаконного приказа не принял, чем нарушил требования действующего законодательства, и незаконно получил денежные средства, которые в добровольном порядке возвращать в кассу МО МВД России «Клинцовский» отказался, просил взыскать с ФИО3 в пользу МО МВД России «Клинцовский» незаконно полученные им денежные средства в размере 21750 рублей. 

В судебном заседании представитель истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Сведений об уважительности неявки не имеется. Ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности(объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

В соответствии пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации № 1459 от 26 декабря 2006 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право премировать сотрудников и работников по результатам службы (работы).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 517 от 13 июня 2007 года «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459» разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале текущего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий в размерах, исчисленных исходя из доведенных объемов ассигнований на финансируемую численность, с учетом фактически произведенных текущих и дополнительных выплат по состоянию на 1 ноября текущего года, а также обеспечения выплаты увольняемым (уволенным) сотрудникам и работникам пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в декабре 2016 года начальникам УМВД России по городу Брянска, начальникам межмуниципальных отделов (отдела МВД России), включая МО МВД России «Клинцовский» были даны указания о премировании личного состава по итогам работы за 2016 год.

ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский».

На основании Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей участковый уполномоченный майор полиции ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

МО МВД России «Клинцовский» является получателем и распределителем бюджетных ассигнований. Премии в декабре 2016 года выплачивались согласно указаний УМВД России по Брянской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и за счет сложившейся экономии по фонду оплаты труда с лицевого счета получателя денежных средств МО МВД России «Клинцовский». 

Телеграммами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до начальника УМВД России по г.Брянску, начальников Межмуниципальных отделов МВД России была доведена информация, что расходными расписаниями в межмуниципальные отделы УМВД России по Брянской области направлены дополнительные лимиты на премирование личного состава органов внутренних дел по итогам работы за 2016 год с учетом имеющихся остатков, а также дано указание об исключении случаев поощрения сотрудников, имеющих дисциплинарное взыскание и персональной ответственности руководителей о принятых решениях и целевом использовании денежных средств с учетом действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО4, исполняющим обязанности начальника на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ № од, согласно которому за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достигнутые высокие результаты в оперативно служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных заданий в 2016 году и в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2016 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в качестве поощрения было решено выдать дополнительную разовую премию, в том числе майору полиции ФИО3 в размере 25000 рублей.

Справкой, представленной МО МВД России «Клинцовский», подтверждается, что ФИО3 на основании приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ, начислена премия в размере 25000 рублей, НДФЛ составил 3250 рублей, сумма к выдаче 21750 рублей. Согласно реестру денежных средств №, через отделение Сбербанка России на лицевой счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зачислено 21750 рублей. 

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Клинцовский», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2016 года в нарушение ч.1.1 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производилось поощрение в виде дополнительных разовых премий за образцовое исполнение служебных обязанностей, достигнутые высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных заданий, сотрудников имевших не снятые дисциплинарные взыскания. 

Согласно протоколу № совещания при начальнике МО МВД России «Клинцовский» принято решение о внесении предложения личному составу возместить суммы в размере не обоснованно полученных премий за образцовое исполнение служебных обязанностей, достигнутые высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных заданий и имевших неснятые дисциплинарные взыскания за 2016 год и на основании ст.248 «Порядок взыскания ущерба» ФЗ-197 от 30.12.2001 года, предложено личному составу заключить соглашение о возмещении ущерба. 

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, сумма в размере 21750 рублей, сотрудником полиции ФИО3 в кассу МО МВД России «Клинцовский» до настоящего времени не возвращена. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Разрешая требования истца о взыскании неосновательно выплаченной суммы, суд руководствуется следующим.

В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие у ответчика оснований и права на получение разовой денежной премии, выплата которой, произведена на основании приказа МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ эта выплата не является денежным довольствием сотрудников, а является дополнительной разовой премией. При определении размера премии ответчику, начальником МО МВД «Клинцовский» был применен принцип дифференцированного подхода, с учетом личного вклада по исполнению поставленных задач, что соответствует требованиям закона.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском приказ МО МВД России «Клинцовский» № од от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении сотрудников» не отменен, изменений в него также не вносилось.

В акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки на то, что имеются нарушения финансово-хозяйственной деятельности в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации № 1459 от 26 декабря 2016 года.

В силу частей 1,3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

При этом исходя из положений ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих умышленный виновный характер действий ответчика, связанных с реализацией приказа Врио начальника межмуниципального Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский №од от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на незаконное получение премии.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3, зная о дисциплинарном взыскании, осознанно допустил получение незаконной премии в размере 21750 рублей, мер к пресечению исполнения незаконного приказа не принял, чем нарушил требования действующего законодательства, ничем не подтверждены, поскольку положительное разрешение вопроса о начислении данной премии явилось результатом исполнения соответствующим должностным лицом (руководителем МО МВД России «Клинцовский») своих обязанностей. 

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств незаконности получения ФИО3 денежных средств в размере 21750 рублей, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО3 о взыскании незаконно выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 23 июля 2018 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.