Дело № 1-266/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 20 ноября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Комченко В.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ревоненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания, ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по месту своего жительства, в 

<

адрес>, обнаружила в подполье полиэтиленовый пакет, в котором находилась металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом промышленного изготовления в количестве 182 грамм и прозрачный полиэтиленовый пакет с взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом промышленного изготовления в количестве 30 грамм, и зная, что данный порох является взрывчатым веществом, и осознавая общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, не имея специального разрешения на их приобретение и хранение, в нарушение требований, установленных, ст.13, 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранила взрывчатое вещество в тумбочке, находящейся в спальной комнате, до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе проведения обыска. 

Подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку никакого вреда преступлением причинено не было, подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела явилась с явкой с повинной (дала показания при допросе в качестве свидетеля), то есть дала пояснения изобличающие ее в совершении преступления, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, принимала участие в следственных действиях, тем самым активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что деяние совершенное подсудимой не перестало быть общественно опасным, вред совершенным преступлением не заглажен.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с частью 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Выдвинутое против нее обвинение обосновано приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Подсудимая ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № № изложила сведения о своей причастности в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что судом расценивается как явка с повинной по настоящему уголовному делу. Протокол допроса в качестве свидетеля приобщен к материалам настоящего уголовного дела. Вещество, изъято в ходе обыска, который проводился в целях отыскания иных предметов по иному возбужденному уголовному делу. В данном случае, с учетом обстоятельств уголовного дела, в том числе обстоятельств изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту, суд считает, возможным признать наличие явки с повинной подсудимой, в отношении изъятого вещества. Подсудимая вину полностью осознала, с обвинением согласилась, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не судима, в ходе предварительного следствия давала пояснения, изобличающие ее в совершении преступления, в котором она обвиняется органом дознания (нашла предметы по месту жительства продолжительное время назад и оставила их, о чем сожалеет), участвовала в следственных действиях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. С учетом всех установленных обстоятельств, обстоятельств, изложенных в обвинении, фактических данных, изложенных подсудимой, суд пришел к выводу, что деяние, в совершении которого подсудимая обвиняется, перерастали быть общественно опасными в силу деятельного раскаяния.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия подсудимой освобождения ее от уголовной ответственности как мотива к ее исправлению. Все вышеуказанные обстоятельства, в целом свидетельствует о ее деятельном раскаянии, вследствие чего деяние перерастало быть общественно опасным.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, прекратив уголовное преследование в отношении подсудимой. Иных ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическая банка из-под пороха, пластмассовая мерка из гильзы, стеклянная емкость с полимерной крышкой, капсюли в количестве 104 штук и дробь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края по адресу: 

<

адрес>, по вступлению постановления в законную силу, подлежат уничтожению. 

Мера пресечения не избиралась. 

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием подсудимой, на основании ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, прекратив в отношении нее уголовное преследование.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическую банку из-под пороха, пластмассовую мерку из гильзы, стеклянную емкость с полимерной крышкой, капсюли в количестве 104 штук и дробь, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края по адресу: 

<

адрес>, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Сметанников.