Дело № 1-2/18/2020 (12001330008000014) 

УИД №43RS0021-02-2020-000079-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь «21» апреля 2020 года

Малмыжский районный суд в составе: председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Олина О.А., Наварова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Мари-

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование работающего – ИП ФИО7, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области от 20.09.2019 г., вступившего в законную силу 01.10.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание исполнено 30.09.2019 г.

Согласно положению ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 по 30.09.2020 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, и тем самым ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 43, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение в направлении своего дома по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ИДПС Свидетель №2 вблизи 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № 43.

После чего в салоне патрульного автомобиля, расположенного вблизи 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» Свидетель №2, являясь должностным лицом, которому приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» Свидетель №2 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении КОГБУЗ «Кильмезская центральная районная больница». В 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле ДПС вблизи 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката ФИО11 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Олин О.А., Наваров А.Д., защитник Шутов А.М. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница им академика ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 во время совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> (л.д. 65-66).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и представленных материалов, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Результаты проведенной судебной экспертизы отражены в заключении комиссии экспертов, проведенной в строгом соответствии с действующим законодательством, надлежащими должностными лицами экспертного учреждения, имеющими специальные знания и большой стаж в исследуемой области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем, в установочной части экспертизы имеется подписка.

Вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к административной ответственности привлекался за нарушение правил дорожного движения (л.д. 88, 89,90), 

<

данные изъяты> (л.д. 73).

По месту жительства ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств и находит возможным при назначении наказания по инкриминируемому преступлению применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО3 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2500 руб., выплаченные адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО3, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: МО МВД России «Кильмезский»

ИНН 

<

***>, КПП 431001001, 

р/с. 40№ Отделение ФИО4 

<

адрес>, БИК 043304001

КБК 188 116 01 111 01 9000 140 УИН 188 543 200 12 18 0000 148

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать. 

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных защитнику за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования по назначению в размере 2500 рублей, ФИО3 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> считать возвращенным владельцу Свидетель №4 (л.д.46)

- DVD (CD) – диск с видеозаписями с видеокамер патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле (л.д.52)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - хранить в уголовном деле (л.д.49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Хабибрахманова Ю.А.