Дело № 3а-1134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

 Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

<

 Ф.И.О. >4О. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:14, собственником которого он является, в размере его рыночной стоимости определенной на основании отчета об оценке 

<

...> от 

<

...>, подготовленного оценщиком Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата».

Административный истец мотивируют свои требования тем, что он уплачивают имущественный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению имущественного налога.

В судебном заседании представитель административного истца 

<

 Ф.И.О. >5, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка принадлежащего 

<

 Ф.И.О. >4О., в размере его рыночной стоимости, отраженной в представленном административным истцом отчете об оценке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края, 

<

 Ф.И.О. >6, действующим на основании доверенности, направлен в суд письменный отзыв на административный иск, согласно которому последний просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:14, площадью 11000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, район 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:14 определена уполномоченным органом по состоянию на 

<

...> в размере 34484 230 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от 

<

...>.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка 

<

...> от 

<

...>, представленного административным истцом и подготовленного оценщиком Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 24800 000 рублей по состоянию на 

<

...>.

Суд, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности отчета об оценке и достоверности определенной в нем рыночной стоимости земельного участка.

Отчет соответствует требованиям Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при проведении оценки оценщик руководствовался требованиями стандартов оценочной деятельности, обязательных к применению (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7), а также стандартами и правилами Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Оценщик является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (ОПЭО) (

<

...>, 4-я 

<

...>, дом 6-А), и внесен в реестр членов ОПЭО 

<

...>, регистрационный 

<

...>.23.

Профессиональная деятельность оценщика на случай причинения им убытков и имущественного вреда третьим лицам застрахована в САО «ВСК». Страховой полис 

<

...>В4000002. 

Гражданская ответственность Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата» за деятельность юридического лица, с которым оценщики, поименованные в заявлении на страхование, заключили трудовой договор, осуществляемая в соответствии с Законом об оценочной деятельности также застрахована в САО «ВСК»

При оценке рыночной стоимости был применен только сравнительный подход. Такой подход в отчете мотивирован тем, что целью оценки является определение рыночной стоимости земельного участка для последующего изменения его кадастровой стоимости, при этом участок является свободным от застройки, то в классическом виде сравнительный подход может быть применен при наличии рыночной информации о цене сделки или предложения по аналогичным незастроенным участкам. В данном случае такая информация имеется.

Другие методы расчетов стоимости объекта оценки не применялись в связи с отсутствием достаточной и достоверной информации о параметрах возможной застройки, сроках строительства и необходимых затратах.

Информация о ценах сделок с аналогичными объектами была получена оценщиком от специалистов – риэлторов в агентствах недвижимости, а также из всех доступных открытых источников. Выбранные аналогичные земельные участки наиболее близкие по своим качественным и количественным характеристикам и расположенные максимально приближено к оцениваемому участку. 

Применяемые в отчете оценщика корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов. Были внесены корректировки, сглаживающие различия между аналогами и объектом оценки.

В отчете принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) объекта, корректировка на местоположение относительно транспортным магистралям, центру города, урезу Черного моря, порту.

Суд считает отчет об оценке 

<

...> от 

<

...>, подготовленный оценщиком Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости (24800 000 рублей) является достоверным.

Указанный отчет независимого оценщика был представлен административным истцом в соответствии с требованиями истцом статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела в обоснование иска.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку ответчики и третьи лица не представили ни возражений относительного требований 

<

 Ф.И.О. >4О., ни доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка, не оспорили имеющиеся в деле отчет оценщика, у истца не было оснований заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта.

Судом также не установлена необоснованность представленного отчета либо противоречия в выводах оценщика. 

Таким образом, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, в соответствии с выводами, содержащимися в отчете об оценке.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск об установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам отчета об оценке, подлежащим удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Рассматриваемый административный иск поступил в суд 

<

...>, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 

<

...>.

Согласно абзацу 4 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 

<

...> № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 

<

...> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 

<

...>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:47:0117016:14 внесена в реестр 

<

...>, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 

<

...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 

<

 Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:14, площадью 11000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, район 

<

...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

...> год в размере 24800 000 (двадцати четырех миллионов восьмисот тысяч) рублей, на период с 

<

...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:14 считать 

<

...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:14.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

...>.

Судья: