Дело №2а-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Ю.С. Калашникова, рассмотрев единолично административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, Отделу судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

21.11.2019 Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу отдела судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, выразившегося: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 10.09.2019 по 12.11.2019; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.09.2019 по 12.11.2019; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа в случае его утери.

Требования обоснованы тем, что 10.09.2019 в ОСП по Углегорскому району предъявлялся исполнительный документ №2-1241/2019, выданный 30.07.2019 мировым судьей судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». Документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности М Ю.Ю., факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в трехдневный срок с момента поступления заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение указанных норм, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов ОСП по Углегорскому району, выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иные процессуальные документы не поступали. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В нарушение п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, имея возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», что свидетельствует о халатном отношении ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя отдела. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались. 

Протокольным определением Углегорского городского суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 23.12.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица старший специалист 3 разряда ОСП по Углегорскому району ФИО5 

В судебное заседание не явились административный истец АО «ОТП банк», административные ответчики начальник ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, заместитель начальника ОСП по Углегорскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО3, ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и таковой судом не признана, судья, руководствуясь ч.7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области №2-1241/2019 от 30.07.2019, вступившим в законную силу, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.10.2018 по 07.07.2019 в размере 33 481,46 рублей, судебные расходы в размере 602,22 рублей, а всего 34 083,68 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу частей 1,3,7,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исходя из положений части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. 

В силу частей 1,2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Как установлено судом на исполнении в ОСП по Углегорском району находится исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 25.11.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Углегорского района от 30.07.2019. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ОТП Банк», должником – ФИО4, предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 34 083,68 рублей. 

Сведений о передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю материалы исполнительного производства не содержат. 

Вместе с тем, административным истцом предоставлена в материалы дела копия списка внутренних почтовых отправление №6629, согласно которой 12.09.2019 в адрес ОСП по Углегорскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо вручено ОСП по Углегорскому району – 20.09.2019. 

Таким образом, регистрация исполнительного документа должностным лицом отдела судебных приставов и последующая его передача судебному приставу-исполнителю осуществлены только 25.11.2019, то есть после обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным иском. 

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный приказ от 30.07.2019 не был передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства либо вынесения постановления об отказе в его возбуждении в установленный законом трехдневный срок со дня его поступления в отдел судебных приставов (20.09.2019), а передан лишь 25.11.2019. 

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании 16.12.2019 и административным ответчиком ФИО1 с объяснением причин загруженностью специалиста отдела, на которую возложена обязанность регистрации и передачи исполнительных листов судебным приставам-исполнителям. 

Таким образом, установлено, что вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления 20.09.2019 в Отдел судебных приставов по Углегорскому району судебного приказа в отношении должника ФИО4, в трехдневный срок со дня его поступления не была организована работа по передаче данного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также вынесения соответствующих постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

При таких данных суд полагает, что было допущено бездействие, выразившееся в неразрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 30.07.2019, в период с 20.09.2019 по 25.11.2019 (дата возбуждения исполнительного производства). 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Доказательств соблюдения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области приведенных законоположений не представлено. 

При этом суд учитывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела возглавляет и организует работу отдела. Обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в отдел на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении. 

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району. 

В соответствии с приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава указанного отдела возложено на ФИО2 – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава указанного отдела. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном бездействии исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку бездействие явилось длящимся и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судья усматривает бездействие в указанный период начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району ФИО1 

Судья не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 и исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полномочиями по возбуждению исполнительных производств и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, непосредственно связанных с исполнительными действиями, наделен непосредственно судебный пристав-исполнитель, то есть иное должностное лицо. 

В свою очередь судья учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленным реестром на отправленную заказную корреспонденцию на 27.11.2019 ОСП по Углегорскому району. 

Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например отсутствие необходимого штата сотрудников ввиду болезни, отпуска и иных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО3, которой материалы фактически были переданы по истечение двух месяцев с момента их поступления в ОСП по Углегорскому району. 

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Вместе с тем, судьей установлено восстановление нарушенных прав истца, поскольку исполнительное производство на основании поступившего судебного приказа возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

При установленных судьей обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, Отделу судебных приставов Углегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова