Дело №

УИД №

(СКР №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Польщикова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в кишлаке 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- незаконные приобретение, передачу, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел у неустановленного лица пистолет, переделанный самодельным способом из 

<

данные изъяты> пистолета 

<

данные изъяты>», являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, путем замены ствола, по типу 9 мм пистолета ФИО3 для стрельбы патронами калибра 9х18 ПМ, являющимся нарезным короткоствольным огнестрельным оружием и пригодным к производству выстрелов, снабженным устройством, снижающим уровень звука при стрельбе – «глушителем», изготовленным самодельным способом с применением станочного парка, сменным коробчатым магазином, изготовленным промышленным способом, с емкостью 10 патронов к 

<

данные изъяты> пистолетам 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> патрон с резиновой пулей калибра 9 мм. Р.А., являющимся огнестрельным оружием ограниченного поражения, и не менее 17-ти 9-мм патронов к пистолету ФИО3 (ПМ) марки «ППО» (патрон правоохранительных органов), являющихся штатными боеприпасами к 9-мм пистолетам конструкции ФИО3 (ПМ), ФИО4 (АПС), «ПА-63», пистолетам-пулеметам «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» и другому нарезному огнестрельному оружию калибра 9х18 ПМ, производства Тульского патронного завода, 2008 года выпуска и пригодных для стрельбы.

Указанный пистолет и патроны к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, носил при себе, в одежде, в сумке, а также хранил в местах своего временного проживания, скрывая в помещениях, обеспечивающих их сохранность, в том числе в местах своего временного жительства по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, Новокузнецк, 

<

адрес>. При этом, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанный пистолет снаряженный неустановленным количества патронов, на неустановленном автомобиле, ФИО1 выехал за пределы 

<

адрес> в безлюдное место в районе 

<

адрес>, с целью проверки вышеуказанного пистолета на пригодность к производству выстрелов. Попытавшись произвести из вышеуказанного пистолета несколько выстрелов, и убедившись в неработоспособности вышеуказанного пистолета, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, передал его ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который хранил вышеуказанный пистолет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у неустановленного лица в неустановленном месте в 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел работоспособный, промышленно изготовленный автомат № № со складывающимся прикладом модели «

<

данные изъяты>» калибра 7,62х39 мм, производства Венгрии, относящийся к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, пригодный для производства выстрелов промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм, и боеприпасы к нему – не менее 57-и охотничьих патрона калибра 7,62х39 мм отечественного производства штатных к охотничьим нарезным карабинам ОП СКС, «Сайга 7,62х39», «Вепрь 7,62х39» и др. 

Указанный автомат и патроны к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, носил при себе, в сумках, а также хранил в местах своего временного проживания, скрывая в помещениях, обеспечивающих их сохранность, в том числе в месте своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имея при себе вышеуказанный автомат, снаряженный не менее пятью патронами, на неустановленном автомобиле «

<

данные изъяты>», ФИО1 выехал в безлюдное место, расположенное в 1200 метрах вверх по дороге от 

<

адрес>, где с целью проверки вышеуказанного автомата на пригодность к производству выстрелов, произвел не менее пяти выстрелов. Впоследствии вышеуказанный автомат и 57 патронов к нему, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил в квартире по адресу: 

<

адрес>, до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Польщиков Е.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пистолет) по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, передача, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (автомат) по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции на момент проживания до марта 2017 г. характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства до задержания, состоит в браке, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ. Также суд учитывает то обстоятельство, что постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным выдворением за пределы РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по каждому из преступлений: наличие у ФИО1 малолетних детей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, оказание родителям материальной помощи, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поскольку по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для наказания ФИО1 по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не усматривает. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит не целесообразным, с учетом данных о личности подсудимого. 

Поскольку подсудимый совершил два преступления средней тяжести, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, указанные выше, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда доставить под конвоем в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по преступлению, совершенному:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пистолет) по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (автомат) по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО7 в колонию-поселение – под конвоем. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: магазин, 17 патронов, глушитель, пистолет № №; автомат марки 

<

данные изъяты> калибра 7,62х39 мм, 57 патронов калибра 7,62х39 мм, три магазина рожкового типа вместимостью 30 патронов 7,62х39мм, хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в их отношении по материалу проверки (уголовному делу) выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов