В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Козлова Ю.Е.

Дело № 21-1847/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Крюк, рассмотрев жалобу защитника Вербинской Т.П. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 29 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – должностное лицо) от 29 мая 2025 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Министерства Вербинская Т.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым жалобу Министерства об отмене постановления должностного лица удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 12 октября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска 1 сентября 2022 года. Предметом исполнения является обязанность юридического лица предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 кв. м. общей площади в с. Красное Николаевского района Хабаровского края. 

29 ноября 2022 года в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

11 ноября 2024 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2025 года.

В рамках исполнительного производства, 31 января 2025 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 30 января 2025 года с новым сроком для исполнения – до 17 часов 00 минут 24 марта 2025 года. 

Однако во вновь установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 23 мая 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а 29 мая 2025 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении. 

Вопреки утверждению автора жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Выводы судьи суда первой инстанции являются верными, доводы жалобы основаниями к отмене вынесенного судебного решения являться не могут.То обстоятельство, что Министерство было освобождено от уплаты исполнительского сбора, само по себе не может являться препятствием для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, если в ходе производства по делу будет установлено, что конкретные меры для выполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок не были приняты должником, либо такие меры были явно недостаточны.

Причин, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Ссылка автора жалобы на то, что Министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, лиц, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежит отклонению, поскольку эти действия осуществляются Министерством в рамках исполнения возложенных на него нормативными правовыми актами Хабаровского края полномочий и не свидетельствуют о принимаемых юридическим лицом мерах по исполнению требований исполнительного документа, которым именно на Министерство возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения размером не менее 18 кв. м. общей площади в с. Красное Николаевского района Хабаровского края.

Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что решениями Центрального районного суда г. Хабаровска ряд постановлений судебного пристава о привлечении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края к административной ответственности за неисполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам отменены, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указанный факт не свидетельствует об отсутствии вины министерства в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя от 30 января 2025 года о выполнении решения суда по предоставлению благоустроенного жилого помещения ФИО1 

Выводы судьи районного суда о том, что отсутствие соответствующего жилья не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии должником других мер для исполнения судебного решения, соответствуют материалам дела. 

Вопреки доводу защитника, выводы суда первой инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами жалобы не опровергаются. Министерством длительное время не исполняется решение суда. Сведения о прекращении исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют. 

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Таким образом, указанные в жалобе причины неисполнения в течение длительного времени, вступившего 17 мая 2022 года в законную силу судебного решения, не могут быть расценены как объективные доказательства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 29 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу защитника Вербинской Т.П. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда