Дело № 2а – 1559/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г., 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по РБ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО1, действующей по доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

заинтересованного лица – представителя МУП «Водоканал» ФИО3, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1559/2021 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, Врио начальника отдела ССП БМО УФССП России по РБ ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Белорецкий МО СП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № №... от ..., выданный судебным участком мирового судьи № 1 по Белорецкому району РБ о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста ... г.р. и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом – исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед ООО СААБ должником ФИО2 не погашена и составляет ... руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет ... руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что в Белорецком МО СП УФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено ... исполнительных производств на сумму ... руб. Исполнительные производства объединены в сводное ИП. В пользу ООО "СААБ" исполнительное производство возбуждено .... В ходе исполнения направлены запросы в соответствующие органы, получены ответы. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию). Судебным – приставом исполнителем ФИО4 выполнены все необходимые меры по исполнению исполнительного производства. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ, Врио начальника отдела ССП БМО УФССП России по РБ ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель административного ответчика Белорецкого МО СП УФССП России по РБ, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО5, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании указала, что с её пенсии удерживаются денежные средства в счёт погашения исполнительных производств, имущество, подлежащее взысканию у неё не имеется. 

Заинтересованное лицо – представитель МУП «Водоканал» ФИО3, в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Заинтересованные лица – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель ООО "УФА ФИНАНС", ИП ФИО7, представить ООО МФК "ОТП Финанс", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что ... мировым судьей судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

... г. судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... – ИП.

Постановлением от ... исполнительное производство №... – ИП присоединено к сводному исполнительному производству №... – СД.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», МУП Водоканал, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО "УФА ФИНАНС", ИП ФИО7, ООО МФК "ОТП Финанс".

... в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержаний установлен ... %. 

Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника, постановление направлено в ГУ УПФ РФ в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по сводному исполнительному производству №... – СД следует, что ежемесячно на депозитный счёт Белорецкого МО СП УФССП России по РБ поступают денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2 в счёт погашения задолженности, которые распределяются в пользу взыскателей по исполнительному производству №... – СД, в том числе в пользу ООО «СААБ». 

Кроме того, судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, произведены следующие исполнительные действия.

В рамках исполнительного производства №... – ИП судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 сформирован электронный запрос.

Постановлениями от ... обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не обращено взыскание на пенсию должника, денежные средства не удерживаются. 

В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на пенсию должника является одной из мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются необходимые меры, а именно обращено взыскание на пенсию должника, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предпринимал необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, со стороны судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 не установлено, доказательств обратного суду не представлено. 

Довод административного истца о том, что в отношении должника не приняты принудительные меры в виде обращения взыскания на пенсию, опровергаются материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, Врио начальника отдела ССП БМО УФССП России по РБ ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 25.06.2021 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.