РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление о досрочном прекращении 

исполнения административного наказания

« 13 » июля 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Никитин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Благовещенска Ханюкова Д.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года о досрочном прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ФИНИНВЕСТ» (ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2021 года юридическое лицо - ООО «ФИНИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг торговли в торговом центре «Три кита» по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток. Срок приостановления деятельности ООО «ФИНИНВЕСТ» по оказанию услуг торговли в торговом центре «Три кита» постановлено исчислять с 14 часов 30 минут 05 июня 2021 года до 14 часов 30 минут 04 августа 2021 года. 

11 июня 2021 года в Благовещенский городской суд Амурской области от генерального директора ООО «ФИНИНВЕСТ» поступило письменное ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг торговли в торговом центре «Три кита» по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что выявленные нарушения устранены.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг торговли в торговом центре «Три кита» по адресу: 

<

адрес> - прекращено.

8 июля 2021 года и.о. прокурора города Благовещенска подал на данное постановление протест, указав на неполное исследование судом имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, в названном постановлении не дано надлежащей оценки заключению управления Роспотребнадзора по Амурской области от 18 июня 2021 года, в котором отсутствуют какие-либо выводы относительно того, что 172 сотрудника торгового центра непосредственно контактировали с заболевшими новой коронавирусной инфекцией и не прошли 14-дневный инкубационный период. Копия постановления в прокуратуру города поступила 6 июля 2021 года, в связи с чем просит восстановить срок для подачи протеста.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. настаивала на отмене принятого по делу постановления по доводам, изложенным в протесте.

В судебном заседании защитник ООО «Фининвест» Гамерман П.Г., представители управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО1, ФИО2, возражали относительно доводов протеста.

Поскольку в адрес прокурора копия обжалуемого постановления не направлялась и была получена им только 6 июля 2021 года, протест был подан 8 июля 2021 года с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП десятидневного срока, который подлежит исчислению со дня получения обжалуемого судебного акта, и подлежит рассмотрению по существу.

Изучение материалов дела и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Принимая постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг торговли в торговом центре «Три кита» по адресу: 

<

адрес>, судья исходил из того, что согласно заключению управления Роспотребнадзора по Амурской области от 18 июня 2021 года обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг торговли в торговом центре «Три кита» по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток, устранены в полном объеме. Оснований подвергать сомнению выводы должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Амурской области, содержащиеся в указанном заключении, не имеется.

Между тем, судьей не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. В частности, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных правовых норм следует, что исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть досрочно прекращено судьей только в случае, если на момент рассмотрения соответствующего ходатайства реально устранена ранее возникшая в результате совершения административного правонарушения угроза (в том числе угроза жизни или здоровью людей, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения).

Представленное при рассмотрении вопроса о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности заключение управления Роспотребнадзора по Амурской области от 18 июня 2021 года надлежащей оценки в соответствии с изложенными требованиями КоАП РФ не получило.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам проведения эпидемиологического расследования по месту трудовой деятельности граждан, заболевших новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, в торговом центре «Три кита».

В ходе такого расследования 5 июня 2021 года сотрудниками управления Роспотребнадзора по Амурской области были установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»:

- посетители и персонал торгового центра «Три кита» находились в торговом центре без масок, т.е. не соблюдали масочный режим, а также социальную дистанцию 1,5-2 метра;

- в торговом зале и перед кассами отсутствует разметка, позволяющая соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м. (МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020) (далее - МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1.),

- в торговом центре «Три кита» общей площадью 8000 кв., на момент проведения эпидемиологического расследования, в наличии имеется 3 установки по обеззараживанию воздуха (бактерицидные облучатели рециркуляторного типа), технические паспорта и журналы учета рабочего времени на данные установки не представлены, таким образом невозможно оценить эффективность проведения обеззараживания воздуха в помещении;

- термометрия сотрудников проводится один раз в день, тогда как в соответствии с МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1. в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется проведение термометрии не менее 2-х раз в день (утром и вечером);

- у входа со стороны магазина «Авоська» отсутствует санитайзер с кожным антисептиком для обработки рук.

Кроме того, 5 июня 2021 года в ходе проведения эпидемиологического расследования осуществлен отбор проб объектов внешней среды на выявление возбудителя COVID-19. Согласно протоколу лабораторных исследований от 5 июня 2021 года 

<

номер> обнаружены РНК коронавируса 2019-nCov на ручке двери в женском туалете, в мужском туалете, в помещении прессовки отходов.

В ходе проведения эпидемиологического расследования установлен круг лиц, непосредственно контактировавших с заболевшими гражданами - 172 человека (продавцы, административный персонал, рабочие и др.).

Указанные обстоятельства были приведены в протоколе об административном правонарушении от 7 июня 2021 года, а также в постановлении судьи Благовещенского городского суда от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении ходатайства генерального директора ООО «ФИНИНВЕСТ» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности вопрос о реальном устранении угрозы жизни или здоровью людей, а также возможность надлежащего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения судьей не выяснялся, представленному заключению управления Роспотребнадзора по Амурской области от 18 июня 2021 года правовая оценка на предмет его полноты не дана. В частности, судьей не было установлено, что лица, непосредственно контактировавшие с заболевшими гражданами и выявленные в ходе эпидемиологического расследования, в настоящее время не являются источником дальнейшего распространения опасного инфекционного заболевания.

Помимо этого следует отметить, что первоначально ходатайство генерального директора ООО «ФИНИНВЕСТ» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22 июня 2021 года на 15 часов 30 минут, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие извещения. Однако фактически обжалуемое постановление было вынесено 18 июня 2021 года, в то время как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об основаниях для переназначения судебного заседания.

Более того, в нарушении части 4 статьи 32.12 КоАП РФ в постановлении о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не указана дата возобновления деятельности юридического лица ООО «ФИНИНВЕСТ» по оказанию услуг торговли в торговом центре «Три кита» по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, постановление от 18 июня 2021 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. До повторного рассмотрения ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания постановление судьи Благовещенского городского суда от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ФИНИНВЕСТ» подлежит дальнейшему исполнению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства генерального директора ООО «ФИНИНВЕСТ» о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

Постановление судьи Благовещенского городского суда от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «ФИНИНВЕСТ» подлежит дальнейшему исполнению службой судебных приставов в установленном порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья 

Амурского областного суда Никитин В.Г.

1версия для печати