ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Каменский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Никитинко А.Ю.

адвоката Мануйловой М.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 29.08.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез с задней стороны дома через забор, огораживающий территорию данного домовладения, и подойдя к дому, без подручных средств, по виноградной лозе взобрался на второй этаж дома, где через открытое окно второго этажа, незаконно проник в жилой дом. Находясь в доме, ФИО1 спустился на первый этаж, прошел на кухню, где со столешницы взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты> IМЕI№ стоимостью 1500 рублей, в котором находилась карта памяти «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, и спрятал его в карман надетых на нем шорт. После этого подсудимый ФИО1 зашел в гостиную, где на столе увидел копилку, из которой открыв на дне крышку, достал и пересыпал в имеющийся при нем пакет, денежные средства в сумме 2 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, зайдя в спальню дома, расположенную на первом этаже данного дома подсудимый ФИО1 открыл окно и вышел из дома на улицу, тем самым тайно похитив телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 3 850 рублей.

После этого подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Адвокат Мануйлова М.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Никитенко А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотрело дело в особом порядке, при этом просила строго не наказывать ФИО1, так как он частично возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 500 рублей и возвратил ей похищенный телефон с картой памяти, попросил у нее извинения. Она просит взыскать в ее пользу сумму не возмещенного материального ущерба в размере 1850 рублей.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает, что согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № 3294 от 12.09.2018г. ФИО2 каким -либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 113-115).

Суд полностью согласен с выводами судебно- психиатрической экспертизы, так как она проведена в соответствии со ст. 204 УПК РФ, экспертами имеющими специальное образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично потерпевшей возмещен причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного имущества на сумму 1500 рублей и выплаты 500 рублей, данные обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления и перевоспитания ФИО1

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного. При этом суд учитывает, что ФИО1 не работает, не имеет дохода либо имущества, за счет которого возможно было исполнить наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2350 рублей, однако в судебном заседании потерпевшая просила взыскать в ее пользу сумму гражданского иска в размере 1850 рублей, т.к. 500 рублей ФИО3 ей отдал. Сумма гражданского иска признана подсудимым ФИО1, суд полагает, что исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мануйловой М.В. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 1 ( один год) лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступлении приговора законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мануйловой М.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1850 ( одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с картой памяти считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: