РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари 09 октября 2017 года 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что 21 мая 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение №. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 341800 рублей на срок до 21 мая 2019 года, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых (п.п. 2, 7). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от 21 мая 2014 года №. По условиям Договора поручительства (п. 1.1., 1.2) Поручитель отвечает перед Кредитором в полном объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявление требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению Заемщику был открыт ссудный счет №. Согласно п.3.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте на счет Заемщика, открытый в банке и указанный в Соглашении. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.2 Правил). Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от 21 мая 2014 года и выписками по счёту. Однако Заемщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с 20 октября 2015 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 20 июня 2017 года задолженность Заемщика по Соглашению № составляет 360 679 руб. 93 коп., в том числе: Срочный основной долг - 167 836 руб. 58 коп.; Просроченный основной долг - 101 382 руб. 74 коп.; Проценты за пользование кредитом - 60 710 руб. 61 коп.; Пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 30 750 руб. 00 коп. (Расчет прилагается). Согласно п. 4.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды начисления процентов (процентный период) определяются п.. 4.2.2. Правил. Проценты уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода - в соответствии с графиком являющимся приложением к Соглашению (п. 4.3 Правил). Согласно п. 6.1. Правил за несвоевременную уплату кредита/процентов банк вправе предъявить, а Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере установленном в Соглашении. Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по гашению займа и процентов ч; пользование кредитом, Кредитор вправе, руководствуясь пунктом 6.1. Правил, начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов, а также в соответствии с пунктом 4.7 Правил потребовать досрочного возврата кредита, а также досрочно расторгнуть Договор. В связи с чем, в адрес должников (Заемщика и Поручителя) 22 декабря 2016 года было направлено письмо с требованием о возврате задолженности и расторжении Кредитного договора, установлен срок до 22 января 2017 года. Однако в установленный срок Заемщик и Поручитель ответ на предложение не представили, задолженность по Кредитному договору не погасили. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 309, 310, 363, 450, 452, 807-810, 819 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 21 мая 2014 года в сумме 360 679 руб. 93 коп., в том числе: Срочный основной долг - 167 836 руб. 58 коп.; Просроченный основной долг - 101 382 руб. 74 коп.; Проценты за пользование кредитом - 60 710 руб. 61 коп.; Пени за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - 30 750 рублей 00 коп., расторгнуть Соглашение № от 21 мая 2014 года с 20 июня 2017 года, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 806 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, при этом пояснила, что она действительно брала кредит у истца, подписывала кредитный договор, по которому поручителем является ФИО2, содержание договора она внимательно не читала, с размером процентов за пользование кредитом и пеней за несвоевременный возврат кредита не согласна. Кредит она брала в связи с тяжелым материальным положением, в ноябре 2015 года она потеряла работу, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она одна воспитывает. Она неоднократно обращалась в банк, чтобы ей предоставили рассрочку, но ей отказывали. В связи с изложенным просит освободить ее от уплаты штрафных санкций по договору. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что кредит она не брала, согласилась быть поручителем у ФИО1, поскольку последняя была в тяжелой жизненной ситуации, потеряла работу, воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка. Также указала, что в начале она оплачивала кредит за ФИО1, но сейчас у нее двое детей студентов, которых она воспитывает и содержит одна, поэтому возможности платить за ответчика ФИО1 она не может, также просит освободить ее от уплаты штрафных санкций по договору. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом в обоснование своих исковых требований был представлено соглашение № от 21.05.2014 года (л.д.17), заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДО в п.Залари Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой, согласно условиям которого банком заемщику был выдан потребительский нецелевой кредит в сумме 341800 рублей на срок до 21 мая 2019 г., процентной ставкой 15 % годовых, с утвержденным графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается банковским ордером № от 21 мая 2014 года (л.д. 

<

данные изъяты>). Факт частичного погашения задолженности по кредиту и возникшей задолженности подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету (л.д. 

<

данные изъяты>) по состоянию на 20.06.2017 г. 

При этом, доказательств, опровергающих расчет истца по сумме задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 4.1. Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения «Потребительский нецелевой кредит» №3, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом, начисляются в размере, установленном Соглашении начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (График) являющимся приложением 1 к Соглашению).

В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

В силу п.4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установлены договором.

Согласно п.6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст.6.1.1 и 6.1.2 Правил.

Согласно п.6.1.1 сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. 

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом суду представлен договор поручительства № от 21 мая 2014 года, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, согласно которому ФИО2 является поручителем перед кредитором по всем обязательствам должника – ФИО1 по соглашению № от 21 мая 2014 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному соглашению, поручитель отвечает перед кредитором солидарно (п.1.1 Договора поручительства № от 21 мая 2014 года). 

Ответчики не оспаривали вышеуказанные условия договоров о кредите и поручительстве. 

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные положения закона, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения № от 21.05.2014 года подлежащими удовлетворению.

Также оценив представленные доказательства и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиками перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, поскольку усматривая необходимость взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 167836 руб. 58 коп., просроченного основного долга в сумме 101382 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом в размере 60710 руб. 61 коп. 

При этом суд полагает возможным, в порядке ст.333 ГК РФ, снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, исходя из следующего.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила п.1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Как установлено судом ответчик ФИО1 с 21 мая 2014 г. по 20 октября 2015 г., что следует из предоставленной выписки по счету и расчета сумм задолженности, добросовестно исполняла свои обязанности по уплате требуемых платежей по договору. Из чего усматривается, что ею не было допущено намеренного злостного уклонения от исполнения договора.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось по вине ответчиков, с другой стороны то, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в 2014 года кредиту, в октябре 2015 года уже имела место просрочка по основному долгу, банк принял меры ко взысканию задолженности только в августа 2017 г., направив заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим, судом также принимается во внимание то, что на иждивении ответчика ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, у ответчика ФИО2 также имеются двое детей, которые являются учащимися, сама ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, сведения о доходах ответчиков, подтвержденные соответствующими документами.

Исходя из этого, суд полагает, что размер штрафов в сумме 30750 руб. 00 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить его размер до 50 % т.е. 15375 руб. 00 коп.

Статус юридического лица ОАО «Россельхозбанк» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документами: уставом ОАО «Россельхозбанк» (л.д.46-54, 63-69), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.45).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 03.08.2017 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12806 руб. 80 коп.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд находит необходимым взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» с ответчика государственную пошлину в размере 12516 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от 21 мая 2014 г., заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 20 июня 2017 г.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по соглашению № от 21 мая 2014 г. в размере 345304 (триста сорок пять тысяч триста четыре) рубля 93 копейки.

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 21 мая 2014 г. в размере 15375 (пятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12516 (двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко