Дело № 2-3042/2020

44RS0001-01-2020-003832-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Д, с участием прокурора Арсенина С.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Костромская верфь» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Костромская верфь» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года в размере 634,11 руб., декабрь 2019 года – 727,71 руб., февраль 2020 года – 719,63 руб., а всего 2081,45 руб. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда в АО «Костромская верфь», в ходе которой установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно справкам о задолженности у АО «Костромская верфь» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 7835,01 руб., за декабрь 2019 года – 10904,68 руб., за февраль 2020 года – 16530,50 руб., которая до настоящего времени не погашена. Поскольку сроки выплаты заработной платы ответчиком нарушены, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ истец имеет право на компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Арсенин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец ФИО1 исковые требования, заявленные в его интересах, поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик АО «Костромская верфь», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует содержащееся в ст. 22 Трудового кодекса РФ положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 был трудоустроен в АО «Костромская верфь». 

Согласно ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из справки АО «Костромская верфь» следует, что перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в размере 7835,01 руб., за декабрь 2019 года – 10904,68 руб., за февраль 2020 года – 16530,50 руб., которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года – 634,11 руб., декабрь 2019 года – 727,71 руб., февраль 2020 года – 719,63 руб., всего 2081,45 руб. 

Представленный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года – 634,11 руб., декабрь 2019 года – 727,71 руб., февраль 2020 года – 719,63 руб., всего 2081,45 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона, с учетом требований ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома госпошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Костромская верфь» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Костромская верфь» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года – 634,11 руб., декабрь 2019 года – 727,71 руб., февраль 2020 года – 719,63 руб., всего 2081,45 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Костромская верфь»в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Царёва 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.