Дело № 2а-1186/2021 

УИД 76RS0014-01-2021-000307-11

Изготовлено 26.03.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ярославской области об отмене решения об отказе в открытии въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ярославской области от 12 января 2021 года об отказе в открытии гражданину Республики Азербайджан въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что решением УМВД России по Ярославской области от 13 сентября 2018 года ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 20 октября 2025 года на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с наличием неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 26 марта 2019 года указанное решение отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 июля 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска. 24 декабря 2020 года представитель административного истца, не оспаривая законность и обоснованность решения от 13 сентября 2018 года, обратилась в УМВД России по Ярославской области с заявлением о принятии решения об открытии въезда на территорию Российской Федерации в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были приняты во внимание и не были учтены при принятии решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 13 сентября 2018 года (наличие членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации). Согласно ответу УМВД России по Ярославской области от 12 января 202021 года №3/207724267881 оснований для открытия въезда на территорию Российской Федерации не имеется. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку имеются основания для открытия въезда. При вынесении решения УМВД России по Ярославской области от 13 сентября 2018 года не учтено состояние в браке административного истца с гражданином Российской Федерации. Кроме того, у ФИО1 есть малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ В своем ответе от 12 января 2021 года УМВД России по Ярославской области ограничились установлением лишь формальных оснований применения закона, не исследовали и не оценили реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующее решение в отношении ФИО1 необходимым и соразмерным. Это привело к избыточному ограничению прав и свобод административного истца. 

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против административного иска, представила отзыв на него, дала пояснения согласно отзыва. Доводы сводились к отсутствию оснований для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13 сентября 2018 года. Все обстоятельства, в том числе наличие ребенка и брака с гражданской Российской Федерации, были учтены при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО1 об к УМВД России по Ярославской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13 сентября 2018 года. Ответ УМВД России по Ярославской области от 12 января 2021 года является законным и обоснованным. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данных норм следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено частью 2 статьи 8 Конвенции.

При этом в Определении от 5 марта 2014 г. N 628-О Конституционный Суд РФ указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Указанное решение утверждено заместителем начальника УМВД России по Ярославской области.

ФИО1 был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 20 октября 2025 года. Основанием для принятия данного решения послужило наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.В соответствии с подпунктом 3 части 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Данная норма пп. 3 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ носит императивный характер, обязывающий уполномоченные органы исполнительной власти РФ принять решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина/лица без гражданств.

ФИО1 с указанным решением не согласился, обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с соответствующим административным иском. 26 марта 2019 года постановлено решение: «Отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое 13.09.2018 года УВМ УМВД России по Ярославской области, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 июля 2019 года данное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Суд второй инстанции отменяя решения суда принял во внимание, что ФИО1 зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации, а 1 октября 2019 года у него родился сын, гражданин Российской Федерации.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

24 декабря 2020 года представитель административного истца обратилась в УМВД России по Ярославской области с заявлением об открытии въезда в Российскую Федерацию ФИО1 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами: ФИО1 находился в зарегистрированном браке с гражданской 

<

данные изъяты>, постоянно проживающей на территории Российской Федерации, после принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию родился ребенок.

12 января 2021 года начальник УНК УМВД России по Ярославской области утвердил заключение проверки по результатам рассмотрения обращения. Указанное обращение не было поддержано, вновь выявленные обстоятельства не установлены. При рассмотрении обращения представителя административного истца УМВД России по Ярославской области были учтены изложенные выше обстоятельства и положения ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 12 января 2021 года представителю ФИО1 направлен соответствующий ответ – отказ в открытии гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное выше, в частности содержание апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 июля 2019 года, суд не усматривает оснований для признания решение УМВД России по Ярославской области от 12 января 2021 года об отказе в открытии гражданину 

<

данные изъяты> въезда в Российскую Федерацию. При этом суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 13.10.2017) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств –п. 2 Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) – п. 4 Правил. 

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – п. 6 Правил.

Анализ фактических обстоятельств дела и положений закона, позволяет сделать вывод об отсутствии изменений обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13 сентября 2018 года. Факт вступления ФИО1 в брак с гражданкой 

<

данные изъяты> и рождение у них ребенка не учитывался при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 13 сентября 2018 года, однако он был принят во внимание при разрешении административного дела судами первой и второй инстанции в рамках административного дела №2а-1742/2019. 

Так 5 июля 2019 года судом второй инстанции решение от 13 сентября 2018 года было признано законным и обоснованным. При этом суд указал, что сам факт создания ФИО1 семьи на территории Российской Федерации в период после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания до принятия решения правового значения не имеет. Наличие у ФИО1 жены и ребенка, являющихся гражданами 

<

данные изъяты>, проживающих на ее территории, не являются безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным. 

Доводы, положенные в основу настоящего административного иска, были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции в рамках административного дела №2а-1742/2019.

После вынесения 13 сентября 2018 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 и его оспаривания в суде в порядке КАС РФ обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, фактически не изменились. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает основания для открытия ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Воробьева