Дело № 2-379/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Шумячи 9 октября 2018 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Любчука С.Т.,

при секретаре Степановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 28.12.2013 г. ООО «ХКФ Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Кредитный Договор № (далее - Договор) на сумму 343 560.00 руб., в том числе: 300 000.00 рублей - сумма к выдаче, 43560.00 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000.00 руб. получены Заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 43560.00 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

23.10.2015 г. Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 02.12.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 23.10.2015 по 02.12.2018 г. в размере, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.07.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.12.2013 г. составляет 444 891.83 рублей, из которых:

-сумма основного долга 280 136.77 руб.;

-начисленные проценты по кредитному договору 22 626.08 руб.;

-убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 118 641.98 руб.;

-штраф за возникновение просроченной задолженности 23 487.00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 28.12.2013 г. в сумме 444 891.83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7648.92 руб. В случае неявки в судебное заседание, ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя Банка. 

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с болезнью, также просит суд снизить заявленные истцом штрафные санкции в размере 23 487.00 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заключенного 28.12.2013 г.между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 Кредитного договора №, истцом был предоставлен ответчику кредит на сумму 343 560.00 руб., в том числе: 300 000.00 рублей - сумма к выдаче, 43560.00 рублей - страховой взнос на личное страхование, под процентную ставку по кредиту - 24,90 % годовых, на 60 месяцев.

В нарушение условий указанного Кредитного договора ответчик допустила неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика, и до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Кредитору полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, согласно не оспоренному ответчиком расчету задолженности по состоянию на 02.07.2018 г., сумма основного долга составляет 280 136.77 рублей, начисленные проценты по кредитному договору 22 626.08 рублей.

Согласно Графику платежей по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ответчиком 02.12.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, согласно расчету, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 23.10.2015 г. по 02.12.2018 г. в размере 118 641.98 рублей, что является убытками Банка.

В соответствии с п 4.2 Тарифов по Банковским продуктам по Кредитному договору,действующим с 26.11.2012, утвержденным Решением Правления ООО «ХКФ Банк» (Протокол № 31 от 29.10.2012), Банком установлены штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Таким образом, согласно не оспоренному ответчиком расчету задолженности по штрафу за период с 07.02.2015 г. по 20.10.2015 г., сумма штрафа составляет 23 487.00 рублей, который ответчик просит снизить в связи с тяжелым финансовым положением и состоянием здоровья, представив документы, приобщенные судом к материалам дела.

Так, согласно справки ГУ УПФР в Рославльском районе от 21.09.2018 г. № 09-12053, ответчик на учете в Пенсионном фонде не состоит и какого-либо вида пенсии и (или) ежемесячной денежной выплаты не получает.

Согласно сообщению ОГБУЗ «Шумячская центральная районная больница» от 24.09.2018 г. № 1075, ответчик страдает рядом хронических заболеваний.

Согласно справки Администрации Снегиревского сельского поселения от 25.09.2018 г. № 308, ответчик проживает одна.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) –1 % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает снизить заявленный Банком размер неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности) с 1 % в день до 0.1 % в деньза просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, то есть с 23 487.00 рублей до 2 348.70 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком, согласно не оспоренным ответчиком расчетам задолженности и указанного снижения судом размера штрафных санкций, составляет 423 755.53 рублей (280 136.77 руб.(основной долг) + 22 626.08 руб. (начисленные проценты) + 118 641.98 руб. (убытки Банка) +2 348.70 руб. (штраф за возникновение просроченной задолженности).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение от 11.07.2018 г. № 7459 об уплате государственной пошлины в размере 7 648.92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Хамурарь Марии Николаевныв пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 г. в сумме 423 755 (четыреста двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки, а также государственную пошлину вразмере 7648 (семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный судв течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья: Любчук С.Т.