РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Кочина Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

закрытого акционерного общества «Водоканал инвест-сервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ЧЧ*ММ*ГГ*, адрес регистрации: ***,

на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ККК от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ККК от ЧЧ*ММ*ГГ* * закрытое акционерное общество «Водоканал инвест-сервис» (далее – ЗАО «Водоканал инвест-сервис») привлечено к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

Согласно постановления инспектора отдела отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ККК от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 19 минуты по адресу: ***, в районе ***, водитель, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 5321515 государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации ТС № *, в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства марки КАМАЗ 5321515 государственный регистрационный знак * свидетельство о государственной регистрации ТС № * 7является ЗАО «Водоканал инвест-сервис».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Водоканал инвест-сервис» обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой. Согласно текста жалобы, ЗАО «Водоканал инвест-сервис» указывает, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 5321515 государственный регистрационный знак * находилось в пользовании по договору аренды у ООО «Водоканал сервис», просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 767)

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ЗАО «Водоканал инвест-сервис» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за невыполнение требований об остановке перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством КАМАЗ 5321515 государственный регистрационный знак * было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган, индификатор 405 ТV P 1288.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки КАМАЗ 5321515 государственный регистрационный знак * свидетельство о государственной регистрации ТС № * во владении ООО «Водоканал сервис» представлен договор аренды автомобиля, заключенный ЧЧ*ММ*ГГ* с ООО «Водоканал сервис», акт приема-передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*, страховой полис серии ККК *, платежное поручения 12941 от ЧЧ*ММ*ГГ* об оплате арендных платежей по договору аренды, договором поставки от ЧЧ*ММ*ГГ* товарной накладной.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица ЗАО «Водоканал инвест-сервис» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ККК от ЧЧ*ММ*ГГ* * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ЗАО «Водоканал инвест-сервис», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу закрытого акционерного общества «Водоканал инвест-сервис» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ККК от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ККК от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении закрытого акционерного общества «Водоканал инвест-сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.П.Кочина