УИД 72RS0№-41

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 августа 2025 года 

ФИО2 районный суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени по договору купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО3 (ответчик) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец продал покупателю земельный участок с кадастровым номером 72:17:22008002:2960, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ТОО «Успенское». Согласно п.3.1 договора, стоимость земельного участка определена сторонами в размере 6 650 000 рублей, которая подлежала оплате согласно графика платежей, указанного в п.3.2 договора. Истец указывает, что в полном объеме исполнила обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обязанность по оплате стоимости земельного участка в полном объеме не исполнила. Истец указывает, что платежи по договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с отсутствием своевременной уплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Требования претензии остались не исполненными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 000 рублей, которая была погашена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.7 договора, за нарушение срока внесения платежей, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения платежа. Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 566 231 рубль. Учитывая частичную оплату ответчиком пени в размере 270 000 рублей, истец, с учетом поданных уточнений, просит взыскать с ответчика пени по договору купли-продажи земельного участка в размере 296 231 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 55 562 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО2 истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования, с учетом уменьшения исковых требований поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суду представила письменное ходатайство о применении к неустойке ст.333 ГК РФ.

ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, ФИО2 третьего лица.

Заслушав пояснения ФИО2 истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО3 (ответчик) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец продал покупателю земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ТОО «Успенское». 

Согласно п.3.1 договора, стоимость земельного участка определена сторонами в размере 6 650 000 рублей, которая подлежала оплате согласно графика платежей, указанного в п.3.2 договора. 

Как установлено судом, истец в полном объеме исполнила обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передав земельный участок ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, ТОО «Успенское», находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, ответчик обязанность по оплате стоимости земельного участка в полном объеме, в установленные договором сроки, не исполнила. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелась задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490 000 рублей.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 000 рублей погашена ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.7 договора, при нарушении сроков внесения платежей, установленных договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения платежа.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки, рассчитанный на основании п.3.7 договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 231 рубль.

Как указывает истец, ответчиком оплачена неустойка в размере 270 000 рублей, что также подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность ответчика по неустойке составляет 296 231 рубль (566 231- 270 000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к неустойке.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку требования ответчиком исполнены в полном объеме, учитывая материальное положение ответчика, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки с 296 231 руб. до 200 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 55 562 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма задолженности по договору купли-продажи земельного участка, была добровольно погашена ответчиком уже после возбуждения дела в суде, что привело к уменьшению истцом заявленных исковых требований, при таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 55 562 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) пени по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 55 562 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.В. Яковлева