Дело №2-35/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Межрайонного ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой комнаты общей площадью 17,2 кв.м с кадастровым номером №, распложенной по адресу: 

<

адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств она приобрела в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> стоимостью 350000 руб. Заемные денежные средства в сумме 335087 руб. были предоставлены ей ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» по договору займа от 15.06.2012г. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа она передала в залог займодавцу приобретаемое жилое помещение. 25.06.2012г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение и обременения в виде ипотеки. По ее заявлению от 03.08.2012г. ГУ УПФ РФ по г. Добрянке Пермского края перечислило средства материнского капитала в сумме 382000 руб. ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» на погашение займа и уплату процентов. Истец считает, что свои обязательства по договору займа она исполнила в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от обязательства обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресам местонахождения, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании иск поддержала, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судом установлено, что 15.06.2012г. между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 был заключен договору купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрела в собственность жилую комнату, распложенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Оплата стоимости жилого помещения произведена частично за счет собственных средств покупателя, а также заемных денежных средств, полученных в ООО «Центр Микрофинансирования Пермь».

15.06.2012г. между займодавцем ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 335087 руб. на покупку комнаты, распложенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок 90 дней. Сумма процентов за пользование займом составила 46912 руб.

25.06.2012г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 15.06.2012г.

Согласно справке, выданной ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь», обязательства по договору займа, заключенному 15.06.2012г. с ФИО1, исполнены полностью. Организация претензий к заемщику не имеет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу ч.6 ст.1, ст.53 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 53 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательство по договору займа от 15.06.2012г., заключенному между ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» и ФИО1 и обремененному залогом объекта недвижимости исполнено в полном объеме.

Однако ограничения и обременения в отношении объекта недвижимости до настоящего времени не сняты. 

Ограничения и обременения в отношении квартиры без решения суда снимаются Управлением Росреестра по Пермскому краю при обращении залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме либо при совместном обращении залогодателя и залогодержателя, либо при предъявлении заявления в регистрирующий орган владельца закладной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не обращался в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке. Закладную с отметкой об исполнении обязательства залогодателю не передавал. Доказательств иного суду не представлено.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обязательство, обеспеченное залогом по договору займа от 15.06.2012г., ею исполнено. Возможность подачи совместного заявления о погашении записи об ипотеке залогодателя и залогодержателя отсутствует. Следовательно, в данном случае запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой комнаты общей площадью 17,2 кв.м кадастровый (или условный) №, распложенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко