Дело № 2-14056/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«25» декабря 2017 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.

с участием представителя истца КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 21 января 2016 года между КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» и ФИО2 был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым истец обязался предоставить займ в сумме 70 000 рублей. Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставив займ ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий Договор займа, между КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 взяла на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств перед истцом по Договору займа. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Поскольку заемщик своевременно и в полном объеме не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ ей и поручителю направлялось требование о досрочном погашении задолженности по договору займа. Однако, до настоящего времени ответчиками не было предпринято никаких мер для добровольного исполнения своих обязательств по Договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 90 363,25 рубля, из которых: номинал остаток – 64 750,00 рублей, процент остаток – 13 951,30 рубль, штраф остаток – 11 661,95 рубль. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 363,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911,00 рублей. 

Представитель истца КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по договору займа ответчик или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

Из статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» и ФИО2 был заключен договор займа № сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым истец обязался предоставить займ в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, под 23,00% годовых. 

Во исполнение п.1.1. договора займа истец предоставил ответчику сумму 00 000 рублей, что подтверждается платежным поручением расходным кассовым ордером №ХИХИ0000012 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив тем самым свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 1.6 договора, займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 1 750,00 рублей РФ и оплату начисленных процентов. Ежемесячный платеж по займу исполняется не позднее 21 числа каждого месяца. 

Согласно п.1.12 договора займа, при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,2% годовых за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Компенсация расходов Кредитору за оповещение (телефонные переговоры, SMS сообщения, почтовая корреспонденция) Заемщика при нарушении исполнения условий настоящего Договора в размере 100 рублей за каждый месяц просрочки.

В силу п. 1.18 договора займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, начисленных процентов и (или) расторжения настоящего Договора при нарушении Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, но при условии письменного уведомления Заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» в адрес ФИО2 направил уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких мер для добровольного исполнения своих обязательств по Договору займа.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполняет, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование им. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 всех своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 90 363,25 рубля, из которых: номинал остаток – 64 750,00 рублей, процент остаток – 13 951,30 рубль, штраф остаток – 11 661,95 рубль. Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» уплачена государственная пошлина в сумме 2 911,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 911,00 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 363,25 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ – кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Серухина