Председательствующий: Романцова И.В. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 22 августа 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Клостера Д.А.,

при секретаре Абишевой Д.С., 

с участием прокурора Бондаревой Е.В., 

адвоката Голота К.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тарского городского суда Омской области от 

<

...>, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, осужденный:

- 

<

...> Тарским городским судом Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 

<

...> постановлением того же суда наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 20 дней. Освободился 

<

...> по отбытии срока;

- 

<

...> Тарским городским судом Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, в силу ч.3 ст.72 УК РФ постановлено считать отбывшим наказание. 

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определено 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказаний, назначенных приговорами Тарского городского суда Омской области от 

<

...> и от 

<

...>, определено 10 месяцев 10 дней лишения свободы. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по предыдущим приговорам, к отбытию определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачета в наказание времени содержания осужденного под стражей, процессуальным издержкам, гражданскому иску, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за похищение у гражданина паспорта, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает на наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что характеризуется положительно, а смягчающие обстоятельства свидетельствует о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 и ст.73 УК РФ. 

На апелляционную жалобу осужденного Тарским межрайонным прокурором поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений при установленных обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. 

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, юридическая оценка действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, а также по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно. 

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.6, ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не нашел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ по ч.2 ст.325 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначено осужденному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

При таком положении, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое и соответствующее требованиям уголовного закона. Оснований к смягчению наказания не имеется.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом с учетом требований ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

...> через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью адвоката.

Судья Д.А. Клостер