Дело №12-173/2023

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре О.В.Альмададха, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на то, что дело неправомерно было рассмотрено в отсутствие защитника, без ознакомления заявителя с материалами дела, в нарушение требований закона дело не было передано на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности. Также заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, в связи с поздним получением копии оспариваемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее защитник адвокат Флеганов Н.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. заявитель получила хх.хх.хх г., жалобу на постановление подала хх.хх.хх г., учитывая приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы заявителя, незначительный период пропуска срока, суд полагает возможным ходатайство заявителя удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, при чинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх г. обстоятельства того, что хх.хх.хх г. по адресу: ... ФИО1 нанесла Н. один удар рукой по лицу слева, причинив Н. физическую боль.

Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В подтверждение фактических обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения представлены объяснения потерпевшей Н., ее сообщение в полицию, рапорт сотрудника полиции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нанесения потерпевшей Н. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Установленный судом первой инстанции факт нанесения потерпевшей Н. со стороны ФИО1 удара рукой по лицу слева, от чего потерпевшая испытала физическую боль, ничем объективно не опровергнут.

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае факт причинения насильственных действий со стороны ФИО1 в отношении потерпевшей установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По мнению суда, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, по мнению суда, являются необоснованными и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Мировой судья в удовлетворении указанного ходатайства своим определением от хх.хх.хх г. отказал.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае заявитель просила передать дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье г. Петрозаводска по месту ее жительства. При этом адрес местонахождения судебных участков Прионежского района и г. Петрозаводска совпадает (

<

...>). Таким образом, возможность прибытия для заявителя на рассмотрение дела к мировому судье судебного участка не была затруднительна по причине отдаленности от ее места жительства.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Обстоятельство того, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и защитника, извещенных о рассмотрении дела, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. о при влечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.С.Леккерева