<

номер>

<

номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05»августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи 

<

ФИО>3

с участием прокурора 

<

ФИО>4

защитника (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>5

осужденного 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе 

<

ФИО>1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

номер> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>) в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным 

<

ФИО>1 на указанный приговор подана апелляционная жалоба. 

В обоснование указано о несправедливости назначенного наказания, несогласии с видом исправительного учреждения.

Также указано о том, что на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>.

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник поддержала позицию 

<

ФИО>1, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав осужденного, его защитника и прокурора, изучив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

<

ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Приговор в отношении 

<

ФИО>1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, мировым судьей соблюдены все требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, которая регламентирует основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ решение суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> суд апелляционной инстанции в полной мере может признать таковым.

При назначении наказания мировой судья руководствовался правилами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мировым судьей учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано наличие тяжелых хронических заболеваний и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обоснованно учтено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях 

<

ФИО>1 рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием в действиях 

<

ФИО>1 рецидива преступлений мировым судьей обоснованно определен вид исправительного учреждения, предусмотренный п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка 

<

номер> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору 

<

дата>) к 02 (двум) годам 07 (семи) месяцам лишения свободы, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>.

Апелляционным постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 

<

дата> приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания 

<

ФИО>1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Основания для смягчения назначенного наказания - отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу 

<

ФИО>1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> - оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Бессараб