Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ссылаясь на то, что протокол был составлен только на него, однако при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено, что водитель автомобиля «Форд Фокус» не соблюдала скоростной режим, не предприняла меры для снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении препятствия, поскольку он, как водитель автомобиля «Камаз», завершил маневр с второстепенной дороги и начал уже движение по главной полосе дорожного покрытия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 просили жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, заявителем указано, что он работает водителем на предприятии с полной трудовой занятостью, в связи с чем не успел проконсультироваться со специалистами и составить жалобу, а сам не обладает познаниями в области юриспруденции, поэтому им пропущен срок на обжалование в 1 день.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении ФИО1 к ответственности получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей подписью в постановлении.

Согласно оттиску печати почтового штемпеля жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была сдана заявителем в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное с учетом того обстоятельства, что срок на обжалование пропущен на 1 день, не является значительным, свидетельствует о том, что ФИО1 имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица, предусмотренное ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению, а жалоба рассмотрению по существу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 175 км + 100 м автодороги «Таврида» водитель ФИО1, управляя автомобилем «Камаз 65206-Т5», государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом 9453, государственный регистрационный знак 

<

***> при выезде с второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» на главную, не уступил дорогу транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, которая двигалась по главной дороге автодороги «Таврида», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Под данную статью подпадает нарушение п. 13.9 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в его присутствии, с наличием события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал; схемой ДТП, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств и направление их движения, с которой оба участника ДТП согласны и подписали ее; пояснениями водителей, данных в рамках составления постановления.

Данные доказательства являются объективными и, по мнению суда, полностью подтверждают виновность ФИО1 в рассматриваемом ДТП. 

Учитывая повреждения автомобилей, объяснения участников ДТП и схему ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, поскольку именно он должен был при движении по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чего сделано не было, в связи с чем, признает постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

В случае несогласия ФИО1 с наличием события административного правонарушения или назначенным ему наказанием он, будучи ознакомленным с содержанием процессуальных документов, имел возможность сделать в них соответствующую запись, однако данным правом не воспользовался.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП ФИО4 производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не велось.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ верно. Нарушений процессуального характера при рассмотрении данного дела влекущих отмену постановления не установлено. Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы жалобы материалами дела не подтверждены, иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

ходатайство - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: