ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 06 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов имеющего фактические брачные отношения и малолетнего ребенка его сожительницы на иждивении, официально не трудоустроенного, со слов фактически занятого мойщиком-администратором в автомойке «Чистюля», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, ФИО2 приискал и приготовил неустановленный предмет – лом и в тот же период времени вошел в подъезд 

<

адрес> по пер. Сухой, подошел к подсобному помещению (кладовой), в котором хранился принадлежащий ФИО3 строительный инструмент. Реализуя свой умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома попытался открыть входную дверь, что у него не получилось, и он вышел из подъезда на улицу, подошел к окну в указанное помещение и, воспользовавшись тем, что окно разбито, подставил под ноги обнаруженный неподалеку ящик и через оконный проем незаконно проник в помещение. После чего ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в подсобном помещении, прошел в комнату, в которой обнаружил и тайно похитил тепловую (газовую) пушку марки «REMINGTON», серийный номер № ******, стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Bosh», стоимостью 4000 рублей; перфоратор марки «Зубр», стоимостью 4000 рублей; шуруповерт марки «Makita» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащее ФИО3 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прошел во вторую комнату, в которой обнаружил и тайно похитил углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 3000 рублей; удлинитель с двойной розеткой, длинной около 20 метров, стоимостью 500 рублей, принадлежащее ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Степень опасности содеянного применительно к совершенному ФИО2 деянию определяется размером причиненного имущественного ущерба.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание то, что он, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 118), совершил преступление в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности (л.д. 107-111). Кроме того, суд учитывает сведения о фактической занятости подсудимого, то что он на специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 117, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, а именно наличие тяжких заболеваний о котором тот пояснил суду.

Явка с повинной (л.д. 68) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано после возбуждения уголовного дела в условиях очевидности, однако, учитывается в качестве активного способствования раскрытию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как пояснил подсудимый, и доказательств обратного суду не представлено, он состоит в фактических брачных отношениях, у него на иждивении находится малолетний ребенок его сожительницы, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Так же суд учитывает, что частично имущество потерпевшему было возвращено. 

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу не установлено. 

Вместе с тем, суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимого и сведениях об образе его жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего, который подсудимый не оспаривает, суд находит требования ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 12 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на 290 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, всего в виде 288 часов. 

Назначенное наказание считать отбытым. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Из-под стражи освободить.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить:

- взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: тепловую (газовую) пушку марки «REMINGTON», серийный номер № ******, переданную на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 35), оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшими или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова