ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Брагина А.В.,

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> находилась в 

<

адрес>, в которой она осуществляла уборку у Потерпевший №1, где у нее примерно в 10 час. 10 мин. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, она прошла в спальную комнату, подошла к тумбе, и в указанное время открыла верхний выдвижной ящик, рукой достала из него один мешочек с ювелирными изделиями, а из другого мешочка достала кольцо, пару серег и подвеску, которые положила в мешочек, который она взяла ранее, после чего примерно в 10 час. 20 мин. 

<

дата> указанный мешочек положила в карман кофты, надетой на ней, тем самым, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитила, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: набор из золота 585 пробы, состоящий из кольца и пары серег, стоимостью 13 000 руб.; подвеску, выполненную из белого золота, стоимостью 4 800 руб.; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 5 500 руб.; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 3 500 руб.; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 3 850 руб.; цепь, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 6 300 руб.; браслет, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 4 300 руб.; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, стоимость 6 300 руб.; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 1 500 руб.; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 2 800 руб.; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 5 250 руб.; цепь, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 17 500 руб., которые находились в мешочке, не представляющем материальной ценности, а всего на общую сумму 74 600 руб., после чего, 

<

дата> примерно в 14 час. 00 мин. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 600 руб.

В судебном заседании подсудимая признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, преступлением ей был причинен ущерб на сумму 74 600 руб., но гражданский иск по делу в процессуальной форме, предусмотренной ст.131 ГПК РФ, не заявлен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (

<

данные изъяты>), состояние ее здоровья (

<

данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (

<

данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденной новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО1, будучи осужденной к условной мере наказания по приговору 

<

данные изъяты>, за совершение ряда преступлений, в том числе, отнесенных законодателем к категории тяжких, через непродолжительное время, а именно, 

<

дата>, вновь совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, при этом в период условного осуждения по вышеназванному приговору допускала недобросовестное исполнение возложенных на нее обязанностей, уклонялась от возмещения потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, в связи с чем постановлением 

<

данные изъяты> по вышеназванному приговору на ФИО1 возложена дополнительная обязанность – ежемесячно при явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства представлять документы, подтверждающие исполнение обязанности по возмещению ущерба потерпевшим, а постановлением того же суда от 

<

дата> - испытательный срок по вышеназванному приговору ФИО1 продлен на 2 месяца, кроме того, в настоящее время, в связи с неисполнения обязанностей возложенных судом на ФИО1, УИИ направлено в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, а значит, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору, оно подлежит отмене.

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, по настоящему уголовному делу совершила преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, однако отменяемое в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> постановлено за совершение преступлений, в том числе, за преступление отнесенное к категории тяжких, то отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима, куда она подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем. 

Время содержания подсудимой под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Исковое заявление в процессуальной форме, предусмотренной ст.131 ГПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1 ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подавалось, в связи с чем оснований для принятия решения по вопросу, предусмотренному п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, в настоящее время не имеется. При этом суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1, что отсутствие гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства не лишает ее права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить; избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко