Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иванчина Б.Ф., 

при секретаре Измайловой Е.В., 

с участием:

ответчицы ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1789/2019 по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

10 июля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Территориальный отдел опеки и попечительства по Пролетарскому району г.Тулы. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что квартира 

<

адрес> находится в собственности у нее (ФИО3), а также несовершеннолетних детей ответчицы ФИО6, ФИО2, по 1/3 доли у каждого. По указанному адресу на регистрационном учете состоят ФИО1 со своим малолетним сыном ФИО4. Ответчица и ее дети с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу не проживают, при этом выехали из квартиры, вывезли все принадлежащие им вещи и предметы домашней обстановки, постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>. Между тем она (истица) несет бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных в данной квартире. Но из-за большого количества зарегистрированных лиц, начисляется большой размер оплаты ЖКУ. Ответчица ей оплату ЖКУ не компенсирует. Регистрация ответчицы по указанному адресу носит формальный характер. Истица просила: признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>; признать ФИО4 неприобретшим право пользования квартирой №

<

адрес>; снять ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

11 июля 2019 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7. Здесь же произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела опеки и попечительства по Пролетарскому району г.Тулы на надлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

2 сентября 2019 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО2.

Истица ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО3, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, подтверждала все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в зале судебного заседания исковые требования ФИО3 не признала и в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что она действительно со своими детьми в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вывезла оттуда все свои вещи и предметы первой необходимости. Не оспаривала тот факт, что она со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. Подтвердила, что она действительно не оплачивает за себя и своих детей жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, так как у нее тяжелое материальное положение. Полагала, что у суда имеются все основания для удовлетворения иска ФИО3. Заявила, что в случае удовлетворения иска ФИО3 ее (ответчицы) права и права малолетнего ФИО4 нарушены не будут, так как они сразу же без проблем будут зарегистрированы по месту регистрации ФИО7 (

<

адрес>). Однако в добровольном порядке она не хочет снимать с регистрационного учета себя и ФИО4 по адресу спорной квартиры с последующей регистрацией их по месту регистрации ФИО7, так как в этом случае у последнего на работе будут неприятности. Какие именно неприятности пояснить не смогла. Тем не менее уточнила, что ФИО7 по 

<

данные изъяты> состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в недалеком будущем ожидает предоставления ему квартиры. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО5, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО5 поддержал исковые требования ФИО3 и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО7, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО7 исковые требования ФИО3 не поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности - ФИО8 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в зале судебного заседания не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3. Пояснила, что она вместе со своей мамой ФИО1, братьями и сестрой проживает по адресу: 

<

адрес>. Она знает, что у нее (ФИО2) имеется в собственности имеется 1/3 доля в квартире №

<

адрес>, однако там она (ФИО2) не проживает, потому что там членам ее семьи жить будет тесно, а вопрос о том, где фактически жить ее (ФИО2) семье, решает ФИО1. Она (ФИО2) нигде не работает и является учащейся класса №№ 

<

данные изъяты> соответственно у нее своих доходов не имеется и она материально полностью зависит от ФИО1. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2. 

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ: каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2, 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ч.1 ст.35, ч.1 ст.40 Конституции РФ. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требования, установленных настоящим Кодексом. 

ДД.ММ.ГГГГ года квартира 

<

адрес> была приватизирована семьей Заритовских, при этом квартира была передана в долевую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО2 (по 1/3 доли каждому), что подтверждается: договором передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о регистрации договора передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №.

Из предоставленного в распоряжение суда регистрационного дела усматривается, что ФИО5, ФИО9, ФИО1 отказались от участия в приватизации жилого помещения, о чем в письменном виде оформили соответствующие заявления.

Из выписки из домовой книги №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы:

- ФИО3, ответственный плательщик, она же собственник 1/3 доли квартиры, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года;

- ФИО5, муж ответственного плательщика, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года;

- ФИО1, дочь ответственного плательщика, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ответственного плательщика, она же собственник 1/3 доли квартиры, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ответственного плательщика, он же собственник 1/3 доли квартиры, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ответственного плательщика, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчица ФИО1 и трое ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО4.

Факт родственных отношений указанных лиц нашел свое документальное подтверждение, не оспаривался участвующими в деле лицами.

ФИО1 состоит в семейном браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения брака ФИО10 свою фамилию не меняла.

Из анализа искового заявления ФИО3 усматривается, что ею законность проживания и регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 не оспаривается, предметом иска является правомерность проживания и регистрации в спорном жилом помещении только ФИО11 и малолетнего ФИО4.

Между тем признание ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, по мнению суда, повлечет существенное нарушение прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 на совместное проживание с мамой ФИО1. При этом последняя лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что противоречит п.2 ст.54, п.1 ст.63 СК РФ. 

Так согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ: регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления №6-П от 21 апреля 2003 года, №13-П от 8 июня 2010 года и определение №455-О от 3 ноября 2006 года). 

Положение ч.4 ст.31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником. 

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. 

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и другое) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и тому подобное). 

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу положений ст.3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. В Конвенции отмечается, что государства-участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. 

В соответствии со ст.9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. 

Часть №1 ст.38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Одновременно положения ст.1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. 

Из пояснений ФИО1 следует, что она постоянно проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ года квартира №

<

адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

Данная квартира находится в аренде у ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО1 договор субаренды о предоставлении последней квартиры во временное пользование, срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств пролонгации данного договора в материалах дела нет.

В соответствии со справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленной Тульским филиалом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ВДВ, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО7 (квартиросъемщик), ФИО13 (бывшая жена квартиросъемщика), ФИО14 (сын квартиросъемщика), ФИО4 (дочь квартиросъемщика). 

Принимая во внимание, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3 и до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в нем постоянно, учитывая, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО2, имеющие право проживания в спорной квартире, находятся на попечении, содержании и воспитании матери, а ФИО1 иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, как и ее малолетний сын ФИО4, прекращение права пользования квартирой №

<

адрес> не позволит ей (ФИО1) осуществлять ежедневный уход и воспитание в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, которые невозможны при раздельном проживании, а материальное положение ФИО1 не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, даже при фактическом признании приведенных в исковом заявлении обстоятельств, сохраняет за собой право проживания в квартире №

<

адрес> как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, являющихся сособственниками этого жилого помещения, которым принадлежит 2/3 доли квартиры на двоих и право проживания которых в спорном жилом помещении истицей не оспаривается.

Что касается ФИО4, то в силу своего малолетнего возраста он следует судьбе ФИО1, соответственно при наличии у ФИО1 права на проживание в спорной квартире он также имеет право проживания в этой квартире. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований: о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой №

<

адрес>; о признании ФИО4 неприобретшим право пользования квартирой 

<

адрес>; о снятии ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Данный вывод суда не лишает ФИО3 права на подачу в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований:

- о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой №

<

адрес>;

- о признании ФИО4 неприобретшим права пользования квартирой №

<

адрес>;

- о снятии ФИО1, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу,

ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий