УИД 50RS0043-01-2021-000368-08

Дело №2а-318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Серебряно-Прудского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица, понуждении устранить допущенные нарушения, принять меры к восстановлению исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Серебряно-Прудского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области с требованиями:

- о признании незаконным бездействия должностного лица Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава ФИО1, выраженного в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа №2-624/2020 от 16.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области,

- о понуждении устранить допущенные нарушения,

- в случае утраты исполнительного документа понуждении ГУФССП России по Московской области принять меры к его восстановлению.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2020 взыскателем в адрес ответчика был направлен исполнительный документ - судебный приказ №2-624/2020 от 16.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО2, который получен Серебряно-Прудским РОСП, что подтверждается информацией, отраженной на сайте Почты России. Однако, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 административному истцу-взыскателю не поступала, в связи с чем, считают, что начальником РОСП не приняты меры по регистрации исполнительного документа и его исполнению, утратив его.

Административный истец – представитель ООО «СААБ», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в суд также не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы, суд считает следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 16.06.2020 по делу №2-624/2020 с заинтересованного лица – должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» были взысканы денежные средства в сумме 180 982,69 рублей.

29.12.2020 административный истец предъявил данный исполнительный документ на исполнение в Серебряно-Прудское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

На основании судебного приказа 31.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

При регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства была допущена описка в фамилии должника, вместо «Горелой» указано «Горелова».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.05.2021 в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 31.12.2020 внесены исправления в фамилию должника с «Гореловой» на «Горелую». 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, банки на наличие счетов, в Пенсионный фонд России о наличии места работы. При поступлении ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в части организации работы по регистрации исполнительных документов, и в части утраты исполнительного документа не подтвердились. Оспариваемого бездействия не допущено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Серебряно-Прудского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица, понуждении устранить допущенные нарушения, принять меры к восстановлению исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 11.06.2021.