Судья Гайнутдинова А.С. Дело № 7р-24/2019

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 30 января 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А., 

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Город Волжск» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО1 от 12 октября 2018 года № 139 и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

администрации городского округа «Город Волжск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 121601001, расположенного по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО1 от 12 октября 2018 года №139 администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл администрации городского округа «Город Волжск» просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку расположенные на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» объекты переданы в хозяйственное ведение МУП «Гостиничный комплекс «Волжский».

Выслушав объяснения представителей администрации городского округа «Город Волжск» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителей Управления Роприроднадзора по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО4, просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела по жалобе 

<

№>, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:

деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; 

строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов;

деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира; организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок, мест отдыха и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются предоставление садоводческих и дачных участков, строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росприроднадзора № 240-п от 4 сентября 2018 года проведен рейдовый осмотр земельных (лесных) участков ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» (Яльчинское участковое лесничество).

Согласно акту планового (рейдового) осмотра от 10 сентября 2018 года на земельном участке с кадастровым номером 12:00:0000000:453, отнесенном к землям особо охраняемых территорий и находящемся в выделе 33 квартала 61 Яльчинского участкового лесничества в водоохранной зоне озера Яльчик, примыкающем к западной границе оздоровительного центра АО «МЦБК», выявлено нарушение природоохранного законодательства. На данном земельном участке располагаются три жилых здания, две бани. Территория огорожена забором, с одной стороны которого граничит с оздоровительным центром АО «МЦБК» (из металлического профнастила, имеется калитка), с противоположной стороны забор деревянный.

По результатам проверки в отношении администрации городского округа «Город Волжск» 4 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО1 от 12 октября 2018 года № 139 администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду: незаконном строительстве объектов капитального строительства (отсутствуют разрешения на строительство кирпичного дома и гаража, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома), землепользовании, водопользовании, недропользовании, незаконном занятии земельного участка объектами и сооружениями (на земельном участке расположены 3 домика, 2 бани, туалет, недостроенный гараж, спортивные сооружения, детские качели, мусорные контейнеры). При эксплуатации дома и бани выявлены источники выбросов. Объекты не поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

С выводами главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл согласился судья Волжского городского суда Республики Марий Эл.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского округа «Город Волжск» в жалобе в Волжский городской суд указала, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, находятся в хозяйственном ведении МУП «Гостиничный комплекс «Волжский», хозяйственная деятельность на указанной территории администрацией городского округа не осуществляется; в собственности администрации городского округа зарегистрированы три объекта недвижимости (летние домики), сведениями о лице, осуществившем строительство иных строений (дом, гараж, бани) она не располагает.

Аналогичные доводы приведены в жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15 апреля 2016 года, администрация городского округа «Город Волжск» является собственником объектов недвижимого имущества: дома летнего, площадью 46,3 кв.м, дома 1 – квартирного, площадью 65,8 кв. м, дома летнего, площадью 91,3 кв. м, переданых в собственность муниципального образования на основании постановления Государственного комитета Республики Марий Эл по Управлению государственным имуществом от 6 октября 1997 года № 103 «О передаче в муниципальную собственность города Волжска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе АО «Марийский ЦБК». 

Из материалов дела также усматривается, что постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 13 марта 2007 года в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Волжский» переданы находящиеся на базе отдыха «Волна» озера Яльчик объекты: два летних дома, дом 1 – квартирный, гостевой дом, две бани.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Указанным доказательствам, а также доводам представителя администрации городского округа «Город Волжск» судьей Волжского городского суда при рассмотрении дела по жалобе в нарушение приведенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях какая-либо оценка не была дана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по жалобе администрации городского округа «Город Волжск» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл от 12 октября 2018 года № 139 отменить.

Дело по жалобе администрации городского округа «Город Волжск» на постановление по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.А. Медведева