Дело № 1-501/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004754-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

07 августа 2025 года г.-к. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В., защитника, выступающей в интересах умершего подсудимой ФИО3 - адвоката Байрачного И.Н., представившего удостоверение № 2034 и ордера № 513416 от 07.08.2025 года, представителя умершей подсудимой – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ - осуждена городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ - осуждена городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ - осуждена городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ - осуждена городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ - осуждена городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ - осуждена городским судом 

<

адрес>, путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ - отменить условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> края, у ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно:

- «БРЕСТ-ЛИТОВСК ФИО2 КЛАССИЧ.п/тв 45% 200г» в количестве 3 шт., стоимостью 809 рублей 97 копеек.

- «БРЕСТ-ЛИТОВСК ФИО2 СЛИВОЧНЫЙ 50% в количестве 4 шт., стоимостью 1079 рублей 96 копеек.

- «БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ.ФИО2 РОССИЙСК.п/тв.50% 200г» в количестве 5 шт., стоимостью 1399 рублей 95 копеек, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», находящихся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. после чего, ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью обеспечения реализации задуманного им преступления, предложил ФИО1, совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На предложение ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, ответила согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный, совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения.

После этого, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный согласованный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их совместные действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, забрали с прилавков продукцию, принадлежащую указанной выше организации, которые сложили в сумку, а именно:

- «БРЕСТ-ЛИТОВСК ФИО2 КЛАССИЧ.п/тв 45% 200г» в количестве 3 шт., стоимостью 809 рублей 97 копеек.

- «БРЕСТ-ЛИТОВСК ФИО2 СЛИВОЧНЫЙ 50% 200г» в количестве 4 шт., стоимостью 1079 рублей 96 копеек.

- «БЗМЖ БРЕСТ-ЛИТ.ФИО2 РОССИЙСК.п/тв.50% 200г» в количестве 5 шт., стоимостью 1399 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 3289 рублей 88 копеек.

После чего, ФИО5 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, таким образом тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3289 рублей 88 копеек, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО9 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, в связи с ее смертью.

Представитель умершей подсудимой ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании просила о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимой ФИО1

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

Выслушав ходатайство, мнение сторон по заявленному ходатайству, суд полагает его обоснованным ввиду следующего. 

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и пунктах 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти от VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в случаях, когда близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Представитель подсудимой – ФИО8 не возражала против прекращения уголовного, не усматривает необходимости продолжения судебного разбирательства в целях реабилитации умершего. 

Учитывая согласие представителя подсудимой – ФИО8 на прекращение уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с ее смертью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи со смертью подсудимой. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленного в магазине «Пятерочка», хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий / подпись / Е. Н. Кравцова