Дело №1-102/2019 

№ 11901330002000199

УИД 43RS0010-01-2019-000754-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Камашевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 16.06.2016 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 15.11.2016 по отбытии срока наказания;

2) 27.04.2018 мировым судьей судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 05.02.2019 неотбытое наказание по приговору от 27.04.2018 заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто 05.04.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.05.2019 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в прихожей квартиры своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, решил с применением ножа причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени 08.05.2019, взял на кухне нож, удерживая его в правой руке и используя его в качестве оружия, вышел в прихожую квартиры, по вышеуказанному адресу и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая этого, с силой нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в живот, причинив ножевое проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением желудка, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. В судебном заседании показал, что 08.05.2019 около 22 часов он действительно находился в квартире Свидетель №1 где вместе с Свидетель №1 и ее сожителем Потерпевший №1 распивали спиртное. Около 23 часов Потерпевший №1 стал выгонять его из квартиры, при этом один раз толкнул его руками и словестно оскорбил его мужское достоинство. После чего он прошел на кухню, взял нож и вернулся в прихожую. Потерпевший №1 снова толкнул его руками в плечи, в ответ он сразу же ударил один раз ножом в живот Потерпевший №1 и сразу вышел из квартиры. Нож по дороге он выбросил. В содеянном раскаивается. Пояснил, что не предполагал, что своими действиями причинит Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается и другими доказательства, в частности:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером 08.05.2019 года находился дома вместе с Свидетель №1 Около 22 часов в квартиру пришел знакомый Свидетель №1, ФИО1 Втроем они прошли на кухню, где распивали спиртное. Около 24 часов, он сказал ФИО2, чтобы тот шел домой, но ФИО2 не хотел уходить. В прихожей у них произошел конфликт. После этого ФИО2 прошел на кухню, из которой вскоре вышел в прихожую с ножом в руке. Ни слова не говоря, повернулся к нему, ударил его один раз ножом в живот и сразу вышел из квартиры. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 08.05.2019 около 22 часов 00 минут она распивала спиртное в своей квартире вместе с Потерпевший №1 и ФИО2. Ближе к 24 часам Потерпевший №1 сказал ФИО2, что бы тот уходил домой, и они вдвоем прошли в прихожую. Через некоторое время ФИО2 зашел на кухню, взял в руку нож, снова вышел в прихожую и сразу нанес один удар ножом в живот Потерпевший №1 и сразу ушел. Она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ее муж ФИО1 пришел домой около 1 часа ночи 09.05.2019, и сказал ей, что только что он «порезал Потерпевший №1 младшего». 

Согласно заключению эксперта №М от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение – ножевое проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением желудка. Данное повреждение получено в результате одного удара острым колюще-режущим предметом. Давность причинения повреждения не противоречит сроку – ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 

(л.д.33-35)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена футболка Потерпевший №1 На лицевой стороне футболки на уровне груди и живота имеются пятна вещества похожего на кровь, а так же на уровне живота имеется разрез длиной 2,9 см. 

(л.д. 58-61)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления в отношении Потерпевший №1 – прихожая квартиры по адресу: 

<

адрес>, на полу прихожей имеются пятна вещества похожего на кровь. 

(л.д. 7-13)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил правоохранительным органам, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, после распития спиртного в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот. 

(л.д.16)

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о достоверности приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, суд считает совокупность вышеизложенных доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора за совершенное им преступление. 

С учетом, установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Характер действий ФИО1, а именно, нанесение удара с силой колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важного органа, дают основания прийти к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал этого, что фактически и наступило. Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта с потерпевшим. 

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление против личности, участковым-уполномоченным полиции МО МВД России «Вятскополянский» характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 128-130, 135). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача с инфекционным заболеванием с 2016 года. 

(л.д. 109).

Из обвинительного заключения следует, что орган расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указал «явку с повинной». Принимая во внимание, что протокол явки с повинной оформлен в соответствии со ст. 142 УПК РФ, через несколько часов после совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела, указан в качестве доказательства по делу, исследовался государственным обвинителем в судебном заседания, явка с повинной, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшему, имевшее место в суде, а также состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, не установлено. Судом достоверно установлено, что потерпевший ФИО4 никаких противоправных или аморальных действий, которые могли явиться поводом для совершения преступления, в отношении ФИО1 не совершал. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Так, судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в суде не отрицал, что состояние опьянение снизило его самоконтроль. 

Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64 либо 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признавая достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ФИО1 избранной меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения в виде содержания под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - футболка потерпевшего Потерпевший №1, как не истребованная законным владельцем, в соответствии с ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

Вещественное доказательство по делу: футболку потерпевшего Потерпевший №1, как не истребованную законным владельцем, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий П.Н. Новиков