Дело № 2-6608/2025

УИД 48RS0001-01-2025-006278-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 18.020.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого автомобиль истца Лада г/н № получил механические повреждения. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка с ответчика в пользу истца взысканы убытки, штраф, судебные расходы. 15.08.2025 ответчиком решение суда исполнено. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано. Решением финансового уполномоченного Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 133 200 руб., почтовые расходы в размере 385 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 представила возражения, в которых исковые требования не признала; в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расчет неустойки не оспорила.

Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 01.07.2025.

13.03.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

01.04.2024 ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

03.04.2024 ответчик истцу выплату страхового возмещения в размере 20 800 руб.

19.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 54 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб.

09.07.2024 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

26.07.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному.

28.08.2024 решением финансового уполномоченного требования истца, удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 3 700 руб.

30.08.2024 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с требованиями в суд.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и стоимости восстановительного ремонта по делу была назначена судебная экспертизы производство которой было поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 250604 от 09.06.2025 повреждения следующих деталей транспортного средства Лада г/н № были образованы в результате ДТП имевшего место 18.02.2024, а именно: решетка переднего бампера верхняя, блок фара правая, молдинг капота, решетка переднего бампера нижняя, капот, передний бампер.

Стоимость восстановительного ремонта Лада г/н № без учета износа по Единой методике без учета износа составляет 31 200 руб., с учетом износа – 28 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта Лада г/н № без учета износа, по среднерыночным ценам в Липецком регионе на дату проведения экспертизы составляет 59 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 27.11.2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 29 600 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы; в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизе отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взыскан штраф.

20.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

25.07.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований.

15.08.2025 решение суда ответчиком исполнено.

Истец не согласился с решением, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 10.09.2025 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано, с чем не согласился истец и обратился с иском в суд.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Учитывая, что страховщик допустил просрочку в выплате страхового возмещения требования истца о выплате неустойки, подлежат удовлетворению.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2024 (дата первой выплаты) по 01.07.2025 (дату решения суда) от суммы в размере 29 600 руб. в размере 133 200 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку, размер неустойки в данном случае должен рассчитываться от размера страхового возмещения, определённого по Единой методике без износа по судебной экспертизе ИП ФИО3, то есть от суммы 31 200 руб. и неустойка подлежит начислению за период с 03.04.2024 (21 день) по 15.08.2024 (дата исполнения решения суда) и составит 155 272 руб. (31 200 руб. х 1% х 499дн.) – 499 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2024 по 01.07.2025 в размере 140 213 руб. (31 200 руб. х 1% х 451 дн.) – 499 руб.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 133 200 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенных ответчиком выплат и взысканной суммы недоплаты, суд с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает неустойку до 60 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать в его пользу почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 385 руб.

Материалами дела подтверждены почтовые расходы в размере 294,04 руб., которые подлежат возмещению в указанном размере в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 06.04.2024 по 01.07.2025 в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 05.12.2025.