№1-91/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Сафоновой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прозоровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ноября 2018 года, около 17 часов, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

В указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой монтировку, отжал входную дверь а районе запорного устройства, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий Потерпевший №1 триммер бензиновый марки «МАКСУТ» стоимостью 3668 рублей 89 копеек.

Далее продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО1, через открытую дверь прошел в гараж, являющимся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий Потерпевший №1 электропаяльник для спаивания пластиковых труб марки «КОБРА», в пластиковом кейсе стоимостью 3634 рубля 30 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. и потерпевший ФИО6 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 138-140), согласие потерпевшего ФИО6 имеется (л.д.136). 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 131), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 124), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 114-115).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, данных о личности ФИО1, состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, имеющего постоянное место жительства, ФИО1 заслуживает наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, целей восстановления социальной справедливости, наличия отягчающего наказание обстоятельства, исправления осужденного, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1250 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин