Дело № 1-65/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 13 февраля 2017 года 

Судья Нальчикского городского суда КБР Шердиева М.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нальчика Шаваевой Р.Ю., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника Урусбамбетовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретарях: Гошоковой З.З., Моллаевой З.А., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО4, совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., ФИО4, находясь возле частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом покупки в рассрочку, ввел в заблуждение Потерпевший №2 и завладел принадлежащим последнему автомобилем «ГАЗ 33021» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, стоимостью 80 000 рублей, обещая вернуть деньги согласно устной договоренности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, не подозревая о его преступных намерениях, предполагая, что последний оплатит стоимость автомобиля в размере 80 000 рублей в обговоренные сроки, согласился передать ФИО4 указанный автомобиль, после чего ФИО4 попросил ничего не подозревавшего ФИО11 перегнать данный автомобиль из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, что последний и сделал. Далее, ФИО4 распорядился данным автомобилем, похитив путем обмана имущество Потерпевший №2, стоимостью 80 000 рублей и причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 07.09.2015г. посетил сайт «Авито.ру», расположенный в глобальной электронной сети «Интернет», где обнаружил объявление о продаже автомобиля «ГАЗ 3307» 1993 года выпуска с установленным многофункциональным краном-манипулятором стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и позвонив в указанный в объявлении абонентский номер сети «Билайн» 

<

данные изъяты> договорился с последним о выкупе автомашины в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО4 находясь на территории строительной базы расположенной в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, согласно договоренности перегнал автомашину «ГАЗ 3307» 1993 года выпуска с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО4 не выполнив свои обязательства перед Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждении, по внезапно возникшему умыслу направленному на хищение путем растраты вверенного ему имущества, находясь на стоянке прилегающей к кафе «Вояж», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, обменял вышеуказанный автомобиль на автомашину «Лада 219010 Гранта» 2013 года выпуска, с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО6 3.3., которую в последующим реализовал за 230 000 рублей, и вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым растратил вверенный ему по устной договоренности автомобиль, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО4, помимо признаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

по факту хищения имущества Потерпевший №2, путем обмана, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами;

показания подозреваемого ФИО4 на предварительном следствии, т.1 л.д.217-220; т.2 л.д. 10-12, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале сентября 2015 года, он находясь в салоне такси, по телефону вел разговор, где обсуждал вопрос о том, что необходима автомашина, для перевозки жидкого азота. По окончанию разговора, водитель такси - Потерпевший №2 обратившись к нему, сказал, что в собственности находится ГАЗЕЛЬ без кузова, которую хочет продать, и машина находится в поселке 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Договорившись о встрече, и обменявшись контактными телефонами, он доехав до места назначения, вышел из машины Через несколько дней после их разговора, он созвонившись с Потерпевший №2, поехал в 

<

адрес>, где осмотрел машину, за которую Потерпевший №2 просил 80 000 рублей. Но если он заплатит за машину сразу, то отдаст ее за 60000 рублей. Так как свободными деньгами он не располагал, он сказал, что купит машину в рассрочку. И по устной договоренности, ежемесячно он должен был выплачивать деньги в размере от 8 000 рублей до 10000 рублей. Договорившись, он ушел. А ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого ФИО11, чтобы тот поехал и пригнал автомашину «Газель». По пути следования, в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> машина сломалась и остановилась. Он на буксире пригнал автомашину к стоянке кафе «Вояж», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где машина стояла какое то время. Так как ему срочно нужны были деньги, он решил продать указанную автомашину на запчасти, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Но Потерпевший №2 не стал говорить, что продает машину, и при каждом разговоре с Потерпевший №2 говорил, что машина стоит, нужно отремонтировать, и оттягивал время расплаты за машину. Па самом деле деньги Д. возвращать не собирался. Машину он продал ранее незнакомому ему мужчине за 20 000 рублей. На неоднократные звонки Потерпевший №2, он не отвечал, а позже вообще отключил телефон. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №2 обратился с заявлением в правоохранительные органы. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями обвиняемого ФИО4, на предварительном следствии, т.2 л.д.33-36, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он вину свою в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого поддерживает полностью, при этом в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. 

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №2, показал, что, работая в такси, он как-то отвозил ФИО4, они разговорились. Договорились, что он ему отдает машину «Газель» на выкуп. Машину оценили в 80 тыс. руб. У них был договор, что ФИО4 будет каждый месяц 15 тысяч рублей отдавать за машину в течение определенного срока. Он ему отдал машину год назад, если не больше, число не помнит, так как больше года прошло. Все документы на машину были. Данную машину с 

<

адрес> в кафе «Вояж» перегонял ФИО27. Перед тем как ФИО4 должен был сделать оплату, он сказал, что оплата будет. Только он не видел ни оплаты, ни его. Когда он с ним разговаривал по телефону, ФИО4 говорил, что у него что-то случилось, проблемы какие-то, поэтому не может оплатить. Ущерб в 80 тыс. для него является значительным.

В связи с противоречиями были оглашены показания Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.206-208, из которых следует, что в начале сентября 2015 года, когда он работал водителем такси «Прайд», он несколько раз подвозил клиента - ФИО4 Так в ходе разговора последнего с кем - то по телефону, он услышал, что ФИО4 интересовался грузовой автомашиной, для перевозки жидкого азота. У него в собственности находилась автомашина «ГАЗ 33021» 1999 года выпуска, которую он хотел продать. Он предложил ФИО4 свою машину, и обменявшись контактными телефонами, спустя несколько дней они встретились во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. где находилась автомашина. ФИО4 осмотрев машину, сказал, что она ему понравилась, и спросил какова цена автомашины, на что он ответил, что если у ФИО4 деньги на руках, то продаст машину за 60 000 рублей. Но ФИО4 сказал, что денег у него нет, и хотел бы купить машину в рассрочку. Оп сказал, что цена автомашины 80 000 рублей. ФИО4 эта цена устроила, и он сказал, что созвонится и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он во второй половине дня находился в кафе «Вояж» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на тот период времени работал ФИО4 В ходе разговора с последним, он спросил передумал тот покупать машину или нет, на что ФИО4 ответил, что не передумал, и в тот же вечер попросил своего знакомого ФИО11 отогнать автомашину на стоянку к вышеуказанному кафе. Оп вместе с ФИО7 доехал до 

<

адрес>, где ФИО28 отогнал машину. Перед тем как продать машину, одним из пунктов договора было то, что паспорт транспортного средства он отдаст ФИО4 в том случае, когда последний полностью рассчитается за машину. Спустя некоторое время, после того как ФИО29 отогнал машину, к нему позвонил ФИО4 и сообщил, что машина сломалась в 

<

адрес> КБР. На это он сказал ФИО4, что тот может вернуть машину, притащив и поставив во дворе, но ФИО4 сказал, что сам отгонит в город и отремонтирует. По их устной договоренности. ФИО4 должен был внести первую часть денег ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный период времени он не передал ему денег. На его телефонные звонки ФИО4 каждый раз отвечал, что не располагает деньгами, что скоро вернет деньги за машину, а позже вообще отключил телефон. Он несколько раз ездил в кафе «Вояж», по ФИО4 там уже не работал. С тех пор ФИО4 стал от него скрываться, в связи с чем оп обратился по факту мошеннических действий со стороны ФИО4 в правоохранительные органы, так как действиями ФИО4 ему причинен материальный ущерб на сумму 80000 рублей, что является для него значительным. 

Оглашенные показания он подтвердил в суде. 

В качестве свидетеля в суде ФИО12, показал, что он был с потерпевшим Потерпевший №2, когда он отдавал подсудимому Газель. Они договаривались, что последний будет отдавать каждый месяц 10 тыс. руб. Ни автомашины, ни денег никто ничего не видел. Он отдавал ФИО4 свою автомашину «Волга», но у него была предоплата на месяц и у них был договор, что если ровно через месяц оплаты не будет, через месяц он забирает машину. Месяц прошел, ни машины, ни денег, ни ФИО4 не было. Свою машину он нашел где-то на полях и забрал. 

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО12 в ходе предварительного следствия, т.1 л.д.225-227, из которых следует, что в период времени с сентября по ноябрь 2015 года работал в фирме-такси «Прайд», где вместе с ним работал Потерпевший №2 В середине сентября 2015 года, Потерпевший №2 сказал ему, что подвозил одного клиента и тот хотел в рассрочку приобрести несколько автомашин для осуществления грузовых перевозок, и ежемесячно будет выплачивать деньги. У него в собственности на тот момент была автомашина ГАЗ 3110 цвета «морена». В тот же вечер, после их разговора, к нему домой приехал Потерпевший №2 с незнакомым мужчиной, которого представил как ФИО1 

<

данные изъяты>, и тот хотел посмотреть машину. Спустя пару дней, ФИО4 приехал на территорию автопарка вместе с со своей матерью, где находилась его машина, осмотрел ее и спросил какие условия договора. Оп ответил, что машину он продает за 130 000 рублей, и ежемесячно ФИО4 должен будет выплачивать деньги в размере 13 000 рублей. И должен внести первый взнос в размере 13 000 рублей. Забрав автомашину, они договорились, что позже он приедет в кафе «Вояж», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 передаст ему деньги за автомашину в размере 13 000 рублей. В указанное время он вместе с Потерпевший №2 поехал в кафе «Вояж», по пути следования Потерпевший №2 сказал, что и свою машину продал в рассрочку ФИО4 По приезду, во дворе кафе он увидел автомашину Потерпевший №2. Деньги в размере 13 000 рублей ему передала мать ФИО4, последний стоял рядом с матерью. Получив деньги, он сказал ФИО1 

<

данные изъяты>, что в случае нарушения договора, он сразу же заберет свою автомашину, на что тот согласился. Спустя месяц, в указанное время ФИО4 денег не вернул, и телефон был выключен. Несколько раз он звонил Потерпевший №2 и спрашивал как можно найти ФИО4, на что Потерпевший №2 отвечал, что сам не может забрать ни машину, ни деньги и не находит ФИО4. После разговора с Потерпевший №2, он стал своими силами искать ФИО4, и в городе нашел свою автомашину, под управлением незнакомого ему парня. Остановив автомашину, он спросил, почему тот находится за рулем автомашины и где хозяин автомашины, на что незнакомый парень ответил, что купил автомашину у ФИО4, и созвонившись с последним, сказал, чтобы тот приехал к месту, где они вдвоем находились. Когда приехал ФИО4, он сказал, что за нарушение устного договора, забирает автомашину. Забрав автомашину вместе со всеми документами, он уехал. После этого ФИО4 он больше не видел. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что ФИО4 ни денег за машину, ни саму машину не вернул. 

Оглашенные показания он подтвердил в суде, пояснив, что не все обстоятельства помнил.

С согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля ФИО11, в ходе предварительного следствия, т.2 на л.д.20-21, из которых следует, что летом 2015 года, находясь в кафе «Вояж» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, познакомился с ФИО4 В середине сентября 2015 года, во второй половине дня, он подъехал к кафе, когда у входа увидел ФИО4 с ранее незнакомым ему мужчиной. Он подошел, поздоровался с ФИО4 и тем незнакомым мужчиной, и прошел в кафе. Закончив разговор, ФИО4 подошел к нему и спросил сможет ли он пригнать с поселка 

<

адрес> КНР машину «Газель» и поставить ее на стоянку кафе «Вояж». Он согласился. Затем вместе с тем незнакомым мужчиной, как позже стало известно Потерпевший №2 на автомашине последнего поехал в 

<

адрес>, откуда он выгнал автомашину «Газель», и поехал в направлении 

<

адрес>. В 

<

адрес> 

<

данные изъяты> машина сломалась. Он не смог бы отогнать машину назад в 

<

адрес>, так как машина была уже не на ходу, и позвонил ФИО4, сообщил о том, что машина сломалась, на что последний сказал, что пришлет машину. Он стоял в ожидании помощи и через какое то время приехал ранее незнакомый ему мужчина на автомашине «Газель» и прикрепив трос к бортовой машине «Газель», под его управлением дотащил машину до кафе «Вояж» и поставили.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обманным путем завладел принадлежащей ему автомашиной «ГАЗ 33021», стоимостью 80 000 рублей, т.1 л.д.164;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена площадка перед входом в кафе «Вояж» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. КБР,т. 1л.д. 181-184. 

Протоколом выемки от 20.05.2016г., в ходе которой у Потерпевший №2 изъят паспорт транспортного средства №

<

адрес> выданный МРЭО ГИБДД МВД КБР 26.12.2005г. на принадлежащую ему автомашину «ГАЗ 33021» с г\н №, т.1 л.д.236-238.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен паспорт транспортного средства №

<

адрес> выданный МРЭО ГИБДД МВД КБР 26.12.2005г. на автомашину «ГАЗ 33021» с г\н №, т.1 л.д.239-243.

Справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость автомашины «ГАЗ 33021» 1999 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80 000 рублей, т.2 л.д.14,

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

По эпизоду хищения вверенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями подозреваемого ФИО4, на предварительном следствии, т.1 л.д.89-93, оглашенные в судебном заседании, и из которых следует, что в первой декаде сентября 2015 года, в глобальной сети «Интернет», на сайте «Авито.ру». увидел объявление о продаже автомашины ГАЭ-3307 стоимостью 300 000 рублей. Договорившись с продавцом о встрече, через два дня вместе со своей матерью поехал в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. к владельцу автомашины - Потерпевший №1 По приезду разговаривать начала его мать, которая сказала Потерпевший №1, что они хотят открыть свое дело по производству блоков, и для этого им нужна грузовая машина, но в наличии денежных средств у них нет, и они хотели бы взять автомашину в рассрочку. Потерпевший №1 сказал, что машина, находится на территории базы в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. куда они и поехали, где по приезду осмотрели машину, которая была «ГАЗ 3307», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, с многофункциональным краном-манипулятором. Потерпевший №1 сказал, что им необходимо оставить задаток в размере 50 000 рублей, и потом в течение года ежемесячно надо выплачивать по 20-30 тысяч рублей. Он согласился на такие условия, и спустя неделю, он снова поехал за автомашиной, чтобы ее забрать, но Потерпевший №1 дома не оказалось, тот находился на отдыхе в Турции и по телефону сообщил ему, что он может забрать машину, оставив задаток. Но его мать, поговорив с Потерпевший №1 по телефону, сказала, что не хочет посторонним людям оставлять деньги, на что Потерпевший №1 сказал, что по приезду сам заберет деньги. Но документы от автомашины, а именно паспорт транспортного средства отдаст только в том случае, когда он полностью расплатится за машину. Указанные Потерпевший №1 50 000 рублей, у них были в наличии. Он отогнал машину и поставил ее на стоянку возле кафе «Вояж», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Вернувшись с отдыха. Потерпевший №1 звонил несколько раз, но каждый раз он не мог встретиться с Потерпевший №1 ФИО8 так и находилась на стоянке у вышеуказанного кафе. У него намечалась в начале октября 2015 года свадьба. Денег на проведение свадьбы не было, и в тот момент у него возник умысел на хищение автомобиля «ГАЗ 3307», чтобы реализовав его, на вырученные деньги сыграть свадьбу. Так как такую большую машину он сразу продать не смог бы, он решил обменять ее на легковую автомашину, и с этой целью, отключил свой телефон, чтобы его не мог найти Потерпевший №1, стал искать с кем можно было обменяться автомобилями. Своим знакомым и родственникам сказал, что у него в собственности имеется кран- манипулятор, который он хотел обменять на легковой автомобиль. В конце сентября 2015 года его родственник ФИО9 3. позвонил и сообщил, что знакомый ФИО13, не против обменять свою автомашину «Лада Гранта», на кран-манипулятор.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к кафе подъехал ФИО30 вместе с ФИО13 на автомашине «Лада Гранта» темного цвета с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Он осмотрел машину ФИО41, а тот осмотрел машину «ГАЗ 3307», и они решили произвести обмен, без доплат. ФИО31 сказал, что хочет забрать вместе с автомашиной паспорт транспортного средства, на что он ответил, что ПТС находится у предыдущего хозяина. Он не стал говорить ФИО36 о том, что обманным путем завладел автомобилем «ГАЗ 3307», и не расплатившись с владельцем автомобиля, производит обмен. Договорившись, что в ближайшее время передадут друг другу паспорта транспортного средства. ФИО32 отогнал автомобиль «ГАЗ 3307», а «Лада Приора» осталась па стоянке кафе «Вояж». К концу сентября снова стал звонить Потерпевший №1, и он не желая с тем разговаривать, попросил свою мать поговорить, с Потерпевший №1, чтобы та сказала, что они находятся на похоронах, и после всех процедур вернут деньги. На самом деле деньги за машину ФИО33 он возвращать не собирался, так как их у него не было, а продав автомашину «Лада Гранта», которую он обменял на «ГАЗ 3307», он должен был расплатиться за аренду помещения, в котором играли свадьбу. В начале октября 2015 года, он снова обзвонил своих знакомых и сообщил о том, что продает автомашину «Лада Гранта», так как срочно нужны деньги. В день свадьбы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 09 часам к нему приехал ранее незнакомый парень и сообщил, что приехал купить автомашину, после чего осмотрел ее, и купил за 230 000 рублей. В тот же день он попросил своего дядю, чтобы тот забрал у ФИО37 паспорт транспортного средства, так как покупатель требовал документы. Получив от ФИО34 ПТС, он передал его тому незнакомому мужчине, которому продал автомашину «Лада Гранта». ФИО38 также несколько раз приезжал к нему и требовал, чтобы он передал ему ПТС от автомобиля «ГАЗ 3307», но каждый раз он отговаривался, что нет времени забрать его у предыдущего владельца. После этого он стал скрываться от Потерпевший №1 и ФИО35, так как первый требовал возврата денег, а второй возврата ПТС. Позже ему стало известно о том, что Потерпевший №1 забрал свой автомобиль у ФИО39, а ФИО40 в свою очередь обратился с заявлением в отношении него в правоохранительные органы по факту завладения путем обмана его автомашиной «Лада Гранта». 

Оглашенными показаниями обвиняемого ФИО4, данные на предварительном следствии, т.2 л.д.33-36, из которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинению признал полностью и показания, данные им в качестве подозреваемого поддержал полностью, отказавшись по ст.51 Конституции РФ от дачи показаний.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ее сын ФИО5 нашел через «Авито» машину кран-манипулятор. Они устно договорились с Потерпевший №1 взять машину кран-манипулятор в рассрочку и ежемесячно выплачивать ему сумму в размере 20 000 рублей. Продавец оценил эту машину в размере 300 000 рублей, эти события происходили в 2015 году. Собрав деньги, спустя некоторое время они поехали к Потерпевший №1, отдать ему собранные ими деньги, но его не оказалось дома. Машину они брали, что бы заняться производством блоков. Человек, который должен был им вернуть деньги на сумму 220 000 рублей, умер. ФИО6 увидел машину манипулятор и загорелся, они с ее сыном решили обменяться. Машину «Лада Гранта» ФИО42 оценили на сумму 280 000 рублей. К этому времени, ее сын должен был жениться и в день свадьбы ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО6 ее сын продал машину «Лада Гранта» за 220 000 рублей, что бы сыграть свадьбу. ФИО8 «Лада Гранта» у них была без документов и они попросили у ФИО43 передать их, так как покупатели требовали наличие документов данной машины, на что он согласился и сам передал документы. Потерпевший №1 приехал и забрал машину у ФИО44, после этого пошли скандалы с ФИО45, что было после, она не знает. Ее сын ФИО4 должен был деньги Потерпевший №2 за газель, но на сегодняшний день долг они погасили. 

Оглашенными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1,на предварительном следствии, т. 1 л.д.24-26, из которых следует, что для работы приобрел автомобиль «ГАЗ 3307» 1993 года выпуска с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион 2012 году. В 2014 году установил манипулятор на вышеуказанный автомобиль и пользовался автомобилем по рабочим вопросам. В сентябре 2015 года, с целью продажи автомашины, в глобальной сети Интернет на сайте «Авито-ру» выложил объявление о продаже указанного автомобиля за 300 000 рублей, с указанием своего контактного номера телефона. Спустя какое то время, с абонентского номера 

<

данные изъяты> ему поступил звонок от ранее незнакомого ему мужчины, как позже стало известно ФИО4. с которым договорился о встрече по поводу продажи машины. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал ФИО4 вместе со своей матерью, последняя и разговаривала по поводу машины. Она сказала, что вместе с сыном хотят заняться производством строительных материалов, и для их транспортировки тем необходима грузовая автомашина, но денег в наличии у тех не было. Они хотели взять машину в рассрочку. Он согласился, но сказал, что тем необходимо оставить задаток в размере 50 000 рублей, а остальную сумму 250 000 рублей, будут возвращать ежемесячно по 30 000 рублей. На это мать ФИО4 согласилась. И он сказал, что после полной выплаты денег за машину, передаст паспорт транспортного средства. Спустя неделю, когда она с семьей находился на отдыхе в Турции, к нему позвонил ФИО4 и сказал, что вместе с матерью приехал за машиной. Он сказал, что машина находится на территории базы расположенной в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. после чего трубку взяла мать ФИО4 и сказала, что не хотела бы оставлять задаток незнакомым людям. Он сказал, что заберет деньги по приезд домой и разрешил забрать тем машину. Вернувшись домой в конце сентября 2015 года, он позвонил ФИО4, и сказал, чтобы тот привез деньги, на что трубку снова взяла мать ФИО4 и сказала, что те начали работать, все деньги уши на приобретение материала, но за выходные вернут деньги. В указанное время, ни мать, ни сын не приехали. Он снова позвонил ФИО4, но телефон был отключен. Спустя месяц он дозвонился, телефон подняла мать ФИО4 и сообщила, что у той скончался близкий родственник и те не могут приехать. Поверив словам, он ждал их приезда. В октябре 2015 года к нему домой приехал ранее незнакомый парень, который представился ФИО46 и от которого стало известно, что тот обменял свою автомашину на кран- манипулятор, и хочет забрать документы от манипулятора. Он сказал, что документы от машины никому не вернет, потому что с ним за машину никто не произвел расчет. ФИО48 сказал, что ему не известно о том, что он является собственником крана-манипулятора. Через несколько дней, он поехал домой к ФИО47 и отогнал свой автомобиль. Позже, спустя какое- то время, он произвел бартер, автомобиль обменял на стройматериалы. Что касается ФИО4 и его матери, то от тех он денег не получил. Претензий ни к кому не имеет, так как имущественный ущерб ему возмещен. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО49, показал, что с ФИО4 они поменялись машинами – «Лада-Гранта» на манипулятор. «Лада-Гранта» была его. С ФИО50 они работали вместе, он ему позвонил, предложил поменяться на манипулятор. Манипулятор был у ФИО4 и они поменялись. Манипулятор забрал хозяин – Потерпевший №1, а машину он продал. Автомашина «Лада – Гранта» была зарегистрирована в 

<

адрес> за ФИО51. У ФИО52 он ее покупал за 250 тыс. Потерпевший №1 отдал в рассрочку ФИО1 ГАЗ 7307 – манипулятор. Они поменялись на его автомашину – Лада гранта. Далее, ФИО1 продал, а манипулятор забрал обратно Потерпевший №1. ФИО1 остался ему должен 273 тыс. руб. за «Ладу - Гранта». 

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО15, на предварительном следствии, т.1 л.д.95-97, из которых следует, что в ООО «Агро 07» вместе с ним работает ФИО13 В конце августа 2015 года, в ходе разговора ФИО6 сказал, что хочет продать свою а/м ЛАДА 219010 Гранта. Об этом он сказал своему родственнику ФИО4, так как у последнего имелся в собственности кран-манипулятор, который тот хотел продать или обменять. Он сказал это ФИО6, и тот с целью обмена а/м вместе с ним поехали в кафе «Вояж», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на тот период времени ФИО4 арендовывал кафе «Вояж». ФИО53 и ФИО1 осмотрели машины, о чем-то поговорили. Он сам стоял в стороне. Поговорив, ФИО54 стал направляться к выходу, он пошел за ним. ФИО58 сказал, что подумает по поводу обмена.. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО55 он поехал в 

<

адрес> и пригнал кран-манипулятор. В техпаспорте, который ФИО4 передал ФИО57 был указан владелец крана-манипулятора, житель 

<

адрес>. По рабочим вопросам, он с ФИО6 выехали за пределы КБР. в 

<

адрес> края и на обратном пути, они заехали к бывшему хозяину крана-манипулятора, как стало известно Потерпевший №1. От последнего им стало известно, что кран он ФИО1 продал в рассрочку, но последний денег за автомашину не вернул, в связи с чем тот намерен забрать свою автомашину что в последующем он и сделал. ФИО56 хотел забрать свою машину у ФИО1. но тот ее уже продал. 

Из показаний свидетеля ФИО59., на предварительном следствии, т.1 л.д. 133-135, оглашенными в суде видно, что занимается куплей и продажей автомототранспорта вместе со своими друзьями ФИО16 и ФИО23 Так, в начале октября 2015 года, к ФИО62 позвонил их общий знакомый ФИО63 и сказал, что продается автомашина Лада Гранта. Они заинтересовались автомашиной, и он вместе с ФИО64 и ФИО65 поехали в 

<

адрес> посмотреть автомашину. По пути следования ФИО66 пояснил, что к нему позвонил его знакомый парень по имени ФИО1 

<

данные изъяты>, которому он ранее продавал автомашину и сказал, что у того намечается свадьба, а денег на свадьбу не хватает, и срочно продает принадлежащую ему автомашину. Они подъехали к кафе «Вояж» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретились с ФИО4 и тот показал им автомашину Лада Гранта черного цвета с г\н №. Договорившись в цене, они купили ее за 230 000 рублей. Так как денег наличными у них не было. ФИО67 позвонил ФИО26, который был на тот момент в 

<

адрес> и сказал, что автомашину которую им предложили купить для дальнейшей реализации можно купить, так как она в нормальном рабочем состоянии, но им нужны деньги в размере 230 000 рублей. Через какое - то время ФИО68 перевел па карточку ФИО69 денежные средства в размере 230 000 рублей. Указанную сумму он передал ФИО19, а тот в свою очередь передал их ФИО3, и на купленной автомашине они уехали в 

<

адрес>. В десятых числах октября 2015 года они отогнали автомашину Лада Гранта на авторынок в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где продали ее незнакомому парню, жителю 

<

адрес> за 270 000 рублей. Получив денежные средства в размере 270 000 рублей, они поделили их поровну. Позже им стало известно о том. что машина, которую они купили у ФИО1 добыта им преступным путем. 

По показаниям свидетеля ФИО16, на предварительном следствии, т.1 л.д. 139-141, оглашенными в суде видно, что занимается куплей и продажен автомототранспорта вместе со своими друзьями ФИО24 и ФИО23 Так, в начале октября 2015 года, он находился в 

<

адрес>, когда ему позвонил их общий знакомый ФИО19, и сказал, что продается автомашина Лада Гранта. Он заинтересовался автомашиной, и позвонив ФИО24, сказал, чтобы тот с Тутовым поехали и посмотрели машину, для дальнейшей реализации. Спустя какое- то время, ему позвонил ФИО70, сказал, что машина нормальная, в хорошем состоянии, со всеми документами, за машину просят 230 ООО рублей, но столько денег в наличии у них нет. После этого он перевел на карточку ФИО71 денежные средства в размере 230 ООО рублей. Купив автомашину, его друзья отогнали ее в 

<

адрес>, а позже продали на рынке в

<

адрес> за 270 000 рублей, вырученные деньги поделили поровну. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что автомашина «Лада -Гранта», которую они продали добыта преступным путем. 

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО17, на предварительном следствии, т.1 л.д. 136-138, из которых следует, что занимается куплей и продажей автомототранспорта вместе со своими друзьями ФИО24 и ФИО16 на общие деньги они покупали автомототранспорт, если возникала необходимость, делали небольшой ремонт, а затем реализовывали ее. Так, в начале октября 2015 года, к ФИО9 позвонил ФИО19, сказал, что на продажу имеется автомашина Лада Гранта. Сам ФИО72 тот момент был за пределами КБР, в 

<

адрес>. И он вместе с ФИО73 и ФИО74 поехали в 

<

адрес> посмотреть автомашину. По пути следования ФИО75 сказал, что ему позвонил его знакомый ФИО1 и пояснил, что намечается свадьба, а денег на свадьбу не хватает, он срочно продает принадлежащую ему автомашину. По приезду, они подъехали к кафе «Вояж» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретились с ФИО2. и тот показал им автомашину «Лада Гранта» черного цвета е г\н 

<

данные изъяты>. ФИО1 сказал, что это его машина, и так как тому срочно нужны деньги, продает ее. Договорившись в цене, они согласились купить машину за 230 000 рублей, но в наличии такой суммы денег у них не было, и он позвонил ФИО78 сказал, что машина нормальная с документами, но им нужны деньги. Через какое го время ФИО76 на его карточку перевел денежные средства в размере 230 000 рублей, которые он в свою очередь передал ФИО77, а тот ФИО1. Они отогнали машину в Терек. На машину были все соответствующие документы, а именно паспорт транспортного средства, техпаспорт, копия паспорта прежнего хозяина на кого была оформлена автомашина (ФИО18) Исправив небольшие неполадки в машине, в десятых числах октября 2015 года они отогнали автомашину Лада Гранта на авторынок в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где продали ее незнакомому парню, жителю 

<

адрес> за 270 000 рублей. Получив денежные средства в размере 270 000 рублей, они поделили их поровну. Спустя время, в конце октября 2015 года ему позвонил ранее незнакомый парень, который представился ФИО79. и сообщил, что тот является собственником автомашины «Лада Гранта», которую они купили у ФИО1 и что ФИО1 обманным путем завладел указанной автомашиной, под предлогом обмена на крап-манипулятор, который также был добыт ФИО1 обманным путем. Это все ему стало известно со слов ФИО6. Если бы перед тем как купить автомашину «Лада Гранта», они бы знали о том, что та добыта преступным путем ФИО1 не стали бы покупать. Так, как поверив словам ФИО1 и тот факт, что на машину были все соответствующие документы, они купили указанную автомашину. 

Показаниями свидетеля ФИО19, на предварительном следствии, т. 1 л.д. 142-144, оглашенными в суде о том, что в начале октября 2015 года ему позвонил его знакомый ФИО10 и сказал, что у того на продажу есть автомашина Лада Г ранта, так как у того должна состояться свадьба, срочно продает машину. Он позвонил своим друзьям, а именно ФИО26, так как тот вместе со своими друзьями ФИО24и ФИО23 занимаются куплей, продажей автомототранспорта. Он сказал ФИО9 за машину, но тот был в 

<

адрес> и сказал, что ФИО80 вместе с ФИО81 поедут и посмотрят машину. Он вместе с ФИО82 и ФИО83 поехали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился сам ФИО4 В тот день у него должна была состояться свадьба. В помещении кафе «Вояж» по 

<

адрес> в 

<

адрес> куда они подъехали было много людей, по случаю свадьбы. Тот показал машину «Лада Гранта» черного цвета. Осмотрев машину, ФИО84 и ФИО85 договорившись в цене, согласились купить, но денег в наличии у тех не было, и созвонившись с ФИО86, тот прислал им деньги в размере 230 ООО рублей, которые ФИО87 передал ему, а тот в свою очередь передал ФИО4 Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что автомашина, которую купили его друзья, добыта преступным путем. Об этом им не было известно. При продаже, ФИО4 заверял, что машина принадлежит ему, а продает так как срочно нужны деньги. И на машину имелись все соответствующие документы. 

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО20, данные на предварительном следствии, т.1 л.д. 100-105, которых следует, что ФИО4, является его родным племянником. Мать ФИО4 его родная сестра, но на протяжении долгого времени они не общаются. Так, в сентябре 2015 года к нему пришел ФИО4, и сказал, что у него намечается свадьба, но нет прописки, и очень просил на момент оформления всех документов, для регистрации бракосочетания прописаться у него. На его вопрос, почему тот не прописывается у своего отца. ФИО4 ответил, что с отцом не поддерживает связей. Он согласился прописать ФИО4, так как гот являлся его родственником. Позже в начале октября 2015 года, ФИО4 снова пришел к нему и сказал, что продал автомашину «Лада Гранта», но документы от автомашины находятся у предыдущего хозяина, который работает с их общим родственником ФИО90 3., и попросил его позвонить бывшему хозяину, чтобы тот отдал паспорт транспортного средства на машину. Ничего не подозревая, он позвонил ФИО6, сказал, что является дядей ФИО4 и выступив гарантом, попросил паспорт транспортного средства от автомашины и заверил ФИО88, что ФИО4 с ним расплатится в ближайшее время. Какие были отношения у ФИО1 и ФИО89 он не знал, так как ФИО4 ему ничего не говорил. ФИО6 сказал, что выполнит его просьбу. После того, как он прописал ФИО4, к нему домой стали приезжать неизвестные люди и спрашивать как найти ФИО4 От тех людей ему стало известно о том, что тот должен деньги, и прячется от тех. Он этого не знал, и так как люди приходили, он хотел выписать своего племянника. На его неоднократные звонки ФИО4 стал прятаться от него, каждый раз находя отговорку. Но он нашел его на съемной квартире и вместе с ним они пошли, написали заявление, после чего ФИО4 был выписан из его домовладения. Больше ФИО4 он не видел, и не знает чем занимается. 

Заявлением ФИО91. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кафе «Вояж» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обманным путем завладел его автомашиной «Лада Гранта» с г\н 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. стоимостью 280 000 рублей, т.1 л.д.7; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок пред въездом в кафе «Вояж» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, т.1л.д.38-41.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО21 изъята автомашина «Лада 219010 Гранта» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, л.д.117-119,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина «Лада 219010 Гранта» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, т.1л.д.123-126.

Справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость автомашины «ГАЗ 3307» 1993 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300 000 рублей, т.1 л.д. 152. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ» растрата, то есть хищение вверенного имущества, совершенное в крупном размере». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжким, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ является признание вины, не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ущерб полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Характеризуется ФИО4 положительно.

С учетом этих обстоятельств, суд считает исправление ФИО4 возможным без реального отбывания наказания с применением условного осуждения и без назначения дополнительных наказаний с учетом его имущественного положения.

Оснований для изменения тяжести категории не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ и, назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.160 УК РФ 2 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 3 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. Являться для регистрации один раз в месяц в инспекцию, устроиться на работу.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автомашину «ГАЗ 33021», приобщенный к материалам уголовного дела (т.1 л.д.244), вернуть по принадлежности Потерпевший №2, автомашину «Лада 219010 Гранта» с г/н №, возвращенную на временное хранение свидетелю ФИО21, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО13

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Х. Шердиева 

Копия верна: М.Х. Шердиева