дело № 2-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 марта 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ? части денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, в размере 3 065 000 рублей, расходов, понесенных на ремонт и обустройство жилого дома, принадлежащего ответчику, в размере 186 445 рублей и в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; гаражный бокс в гаражном кооперативе «Сапфир», расположенный в районе 

<

адрес> края; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака имущество было продано, денежные средства, полученные от продажи совместно нажитого имущества в размере 6 130 000 рублей (4 080 000 рублей – стоимость квартиры, 1 700 000 рублей – стоимость земельного участка, 350 000 рублей – стоимость гаража) поступили на лицевой счет ФИО2 и были использованы ею на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Причитающаяся истцу часть денежных средств от продажи общего имущество супругов в сумме 3 065 000 рублей ответчиком не была передана истцу. Кроме того, в связи с обещанием ответчика оформить общую долевую собственность на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, истцом были понесены расходы на приобретение строительных материалов и кондиционеров, предназначенных для строительства и обустройства указанного дома в общей сумме 186 445 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ? часть денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, в размере 3 065 000 рублей, расходы, понесенные на ремонт и обустройство жилого дома, принадлежащего ответчику, в размере 186 445 рублей.

В дополнительных письменных пояснениях истец, ссылаясь на положения ст. 200 ГК, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указал, что истец обратился в суд своевременно в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Суханова Ю.К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала, указывая, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения Благовещенским районным судом 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о выселении истца из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Подтвердила, что истцу известно было о продаже ответчиком квартиры в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, указывая, что после расторжения брака стороны пришли к соглашению о том, что имущество, находящиеся в собственности каждого из них (квартира в собственности ФИО2, гараж и земельный участок – в собственности ФИО1), является равноценным по стоимости и может быть продано каждым собственником за цену по своему усмотрению. С момента получения согласия на отчуждение имущества истец и ответчик знали, что каждый из них может беспрепятственно, в любое время произвести реализацию имущества, находящегося у него в собственности. Денежные средства, полученные от реализованного имущества, поступили в собственность истца и ответчика, после они были вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Предоставленные истцом документы о приобретении строительных материалов, кондиционеров, оконных откосов и т.п. не содержат безусловных доказательств того, что произведенные истцом затраты понесены им самим, а также что они были использованы или установлены в доме, принадлежащем ответчику. Заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, который должен исчислять с момента отчуждения сторонами совместно нажитого имущества.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей; представитель третьего лица администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 1, 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательствам при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе здания 

<

адрес>, бокс 

<

номер> в ГСК «Сапфир», с кадастровым номером 

<

номер> (справка ГСК «Сапфир» от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

номер>а, с кадастровым номером 

<

номер> (договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака с согласия бывших супругов указанное имущество было отчуждено.

Так, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4 080 000 рублей. Согласно п. 3 договора, расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе здания 

<

адрес>, бокс 

<

номер> в ГСК «Сапфир», продан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 440 000 рублей. Согласно п. 2.2. договора, на момент подписания договора обязательства покупателя по оплате гаража выполнены в полном объеме.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 

<

номер>а, продан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 700 000 рублей. Согласно п. 3 договора, денежные средства в счет оплаты земельного участка переданы покупателем продавцу до подписания договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не была передана истцу причитающаяся ему доля денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого в браке имущества, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Сторона ответчика, возражая против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд ввиду того, что отчуждение имущества происходило с ведома и согласия бывших супругов, в связи с чем, истцу стало известно о нарушении его прав не позднее даты отчуждения имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, сторонами не производился.

Отчуждение гаража и земельного участка произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с нотариально удостоверенного согласия ФИО2, которая продала совместно нажитую квартиру ДД.ММ.ГГГГ также с нотариально удостоверенного согласия ФИО1 Денежные средства от продажи имущества были получены соответствующим продавцом, как то следует из исследованных судом договоров купли-продажи. Доказательств того, что денежные средства были перечислены или иным способом переданы ФИО1 ФИО2, равно как и достижения между сторонами соглашения о приобретении на указанные денежные средства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, истцом суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что истцу было известно о времени продажи ответчиком квартиры.

При таких обстоятельствах, истец должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, приобретенное в период брака, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента совершения ФИО2 сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права при вынесении судом решения по иску ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, судом отвергаются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка общей совместной собственностью, признании права на ? доли в праве общей совместной собственности, разделе совместного имущества – автомобиля, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом, взыскании убытков отказано. 

Приведенным решением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретено ФИО2 после расторжения брака с ФИО1, право собственности ФИО2 на жилое помещение оформлено в установленном законом порядке, ФИО1 в жилом помещении фактически не проживает.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность, в которой уполномочила ФИО1 вести строительство и вводить в эксплуатацию любые объекты недвижимости, в том числе объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, быть ее представителем по вопросу оформления и регистрации ее права собственности (или ранее возникшего права или права аренды) на любые объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что ФИО1, действуя по указанной доверенности, достоверно знал, что все права на недвижимое имущество будут оформлены только на ФИО2 и сознательно реализовывал предоставленные ему полномочия, отметив, что в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ, у ФИО1 не могло возникнуть право на спорный жилой дом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, следует исчислять с момента совершения ФИО2 сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого времени истец должен был знать о нарушении своего права на раздел общего имущества и заявлять о своих правах на имущество, совместно нажитое в браке с ответчиком.

Исходя из установленных решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, начало течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на ремонт и строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует исчислять с момента приобретения строительных материалов и оборудования, указанного в соответствующих платежных документах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска ФИО1 истек.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным. Пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: