РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Дохаева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-43/2020 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил: 

признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 1 октября по 31 декабря 2019 г., обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения о выплате ему за указанный период:

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

признать незаконным приказ командира войсковой части № от 14 декабря 2019 г. № 319 в части, касающейся невыплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, по результатам службы за 2019 г., обязать названное воинское должностное лицо отменить оспариваемый приказ в указанной части и повторно рассмотреть вопрос о представлении ФИО1 к дополнительному материальному стимулированию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных в суд возражениях административный ответчик требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ФИО1 воинская должность сокращена в связи с проведением в войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) организационно-штатных мероприятий, при этом последний на воинскую должность в войсковой части № (полк, 

<

адрес>) не назначался, дела и должность не принимал, в связи с чем оспариваемые дополнительные выплаты ему не производились и к дополнительному материальному стимулированию он не представлялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

Таким образом, поскольку предполагаемое право ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме на дату обращения с заявлением в суд продолжало нарушаться, то суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 11 сентября 2009 г. № 5 ФИО1, назначенный на воинскую должность 

<

данные изъяты> названной воинской части, с 11 сентября 2009 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от № войсковая часть № (бригада, 

<

адрес>) 25 декабря 2016 г. переформирована в войсковую часть № (полк, 

<

адрес>), а также сформирована войсковая часть № (полк, 

<

адрес>). При этом в целях исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала правопреемником войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) определена войсковая часть № (полк, 

<

адрес>).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 5 апреля 2017 г. № 73 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и с 5 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Из письменных возражений административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что до проведения организационно-штатных мероприятий ФИО1 были установлены и выплачивались оспариваемые ежемесячные надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей по вышеуказанной воинской должности, что также подтверждается расчетными листами ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Кроме того, из возражений административного ответчика также усматривается, что оснований для невыплаты административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей либо выплаты ее в меньшем размере в оспариваемый период не имелось.

Вместе с тем, как усматривается из расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», за оспариваемый период ФИО1 не выплачивались ранее установленные надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих) и действовавшего в период спорных правоотношений, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Аналогичные положения регламентированы и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 и действующим в настоящее время. 

Вместе с тем, как усматривается из письменных возражений административного ответчика от 3 февраля 2020 г. № 448 и сообщения врио командира войсковой части № от 5 февраля 2020 г. № 104 в оспариваемый период ФИО1 установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказов командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № 298 и от 5 апреля 2017 г. № 73, из которых следует, что административный истец с 25 декабря 2016 г. в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями полагается сдавшим дела и занимаемую им должность и ему прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и для восстановления ее нарушенных прав полагает необходимым возложить на командира данной воинской части обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за указанный период оспариваемых ежемесячных надбавок в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2019 г. № 319 в части, касающейся невыплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, по результатам службы за 2019 г., суд исходит из следующего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования.

В соответствии с п. 6 и 7 данного Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 указанного Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию,

Так, к дополнительному материальному стимулированию не представляются:

- военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;

- военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;

- лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;

- военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2019 г. № 319 ФИО1 не представлен к дополнительному материальному стимулированию в связи с тем, что последний не принял дела и должность. 

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административным истцом приказ командира воинской части о невыплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования по изложенному в нем основанию не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным приказ командира войсковой части № от 14 декабря 2019 г. № 319 в части, касающейся невыплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, по результатам службы за 2019 г., и полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность повторно рассмотреть вопрос о представлении ФИО1 к указанному дополнительному материальному стимулированию по результатам службы за 2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 1 октября по 31 декабря 2019 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения о выплате ФИО1 за период с 1 октября по 31 декабря 2019 г.: ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 14 декабря 2019 г. № 319 в части, касающейся невыплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, по результатам службы за 2019 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке отменить указанный приказ в части, касающейся ФИО1 , и повторно рассмотреть вопрос о представлении его к дополнительному материальному стимулированию, предусмотренному приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, по результатам службы за 2019 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев