Дело №12-27/2021

УИД 74RS0038-01-2020-004487-07

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 04 марта 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, а также жалобу защитника, законного представителя – директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление инспектора (Центральное МУГАДН) № 10673342193445419712 от 15 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193445419712 от 15 апреля 2019 года ООО «Автотехника», как собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO FН-ТRUСК 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автотехника» обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования на основании того, что постановление по делу ими было получено 20.04.2019г.

Указывает в жалобе, что в связи с несогласием с данным постановлением, в Центральное МУГАДН была направлена жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении 30.04.2019 г. (трек-номер почтового отправления 24103734226200) таким образом срок на обжалование постановления был соблюден, решения по жалобе на вышепоименованное постановление от Центрального МУГАДН не поступило. В связи с отсутствием ответа в Центральное МУГАДН был сделан запрос о принятом решении и предоставлении копии решения, однако ответа на данный запрос не поступило.

Также заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что при проверке на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по истечении некоторого времени, штраф по вышепоименованному постановлению перестал отображаться в списке начисленных и в настоящий момент так же не отображается. В связи с чем, был сделан обоснованный вывод об удовлетворении жалобы и отмене вышепоименованного постановления.

В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, указывая, что транспортное средство марки VOLVO FН- ТRUСК 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного юридического лица в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа, а также актом приема-передачи от 08.10.2018 г., в соответствии с которым транспортное средство VOLVO FН-ТRUСК 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, передано ООО «Транс-Экспресс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 08.10.2018 года по 31.12.2019 года. Передан в соответствии с актом приема-передачи от 08.10.2018 года и до настоящего времени транспортное не возвращено ООО «Автотехника», следовательно, на дату совершения административного правонарушения 06.04.2019 года находился во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс». Кроме того, бортовое устройство на транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «Транс-Экспресс» в соответствии с актом приема-передачи от 08.10.2018 года.

Так же указывает, что арендатором ООО «Транс-Экспресс», в ответ на запрос, был предоставлен путевой лист № 319 от 02.04.2019 г., согласно которого в период с 16.03.2019 г. по 11.04.2019 г., грузовой тягач седельный а/м VOLVO FН-ТRUСК 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Транс-Экспресс».

При надлежащем извещении защитник, законный представитель юридического лица ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

. 

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено, при направлении материалов дела об административном правонарушении, сообщили, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Как следует из информации, предоставленной ЦАФАП Центрального МУГАДН, ШПИ № 14577934506301 вручено адресату 20 апреля 2019 года, об этом же сообщает и заявитель, указывая на то, что данное постановление было обжаловано в Центральное МУГАДН 30 апреля 2019 года, то есть в срок, установленный законом. Вместе с тем, как следует из ответа ЦАФАП Центрального МУГАДН на запрос суда, сведения о вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и вручении адресату в базе данных отсутствуют. В связи с изложенным полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении, поступившего из ЦАФАП Центрального МУГАДН 01.03.2021 г., следует, что 06.04.2019 года в 19:33:41 по адресу: 1851 км. 856 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ» Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки VOLVO FН-ТRUСК 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № владельцем которого является ООО «Автотехника», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации Платон с идентификатором 1701187, поверка которого действительна до 22.01.2021 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. 

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. 

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии: договора аренды ТС от 08.10.2018 г.; акта приема-передачи транспортного средства от 08.10.2018 года; информационное письмо ООО «Транс-Экспресс»; копия акта передачи бортового устройства от 08.10.2018 г. на автомобиль Вольво г.р.з №; копия путевого листа № 319 от 02.04.2019 г., выданного ООО «Транс-Экспресс» в соответствии с которым со 02 апреля 2019 года по 02 июня 2019 года водителем транспортного средства являлся Л.В.П.; копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Автотехника», копия приказа от 09 октября 2015 года о назначении на должность директора Общества ФИО1.

Таким образом установлено, что 08 октября 2018 г. между ООО «Автотехника» как арендодателем и ООО «Транс-Экспресс» как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование транспортное средство, указанное в п.1.1 договора - транспортное средство Вольво г.р.з №.

Факт исполнения условий вышеуказанного договора арендатором подтверждается представленными ответом ООО «Транс-Экспресс» и копией путевого листа. Как следует из акта приема-передачи ООО «РТИТС», именно ООО «Транс-Экспресс» получило бортовое устройство на указанный автомобиль, что также подтверждает доводы жалобы.

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство VOLVO FН-ТRUСК 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения 06.04.2019 года в 19:33:41 не находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника», а ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности. Кроме того, судья районного суда отмечает, что из постановления, представленного суду ЦАФАП Центрального МУГАДН, а также из копия постановления, приложенной к жалобе, невозможно с достоверностью различить государственный регистрационный знак транспортного средства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника, законного представителя ООО «Автотехника» ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193445419712 от 15 апреля 2019 года в отношении ООО «Автотехника» ИНН 

<

***>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А.Лекарь