Дело № 2-3531/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на лечение в размере 1701,29 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что 30.01.2020 ФИО2 причинил ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. 12.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. Истец от противоправных действий ответчика проходил длительное лечение и приобретал медицинские препараты общей стоимостью 1701,29 руб. Кроме этого, ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Во время его избиения ответчиком он испытал сильную физическую боль, а затем у него появились сильные головные боли, от которых он не мог заснуть в ночное время. Тем самым он не высыпался и днем не мог вести полноценный активный образ жизни. Также после противоправных действий ответчика у него появилась гипертоническая болезнь.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3, на исковых требованиях настаивал (л.д. 64). 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт того, что приговором мирового судьи от 12.08.2020 установлено причинение им истцу легкого вреда здоровью не оспаривал. Пояснил, что истец также нанес ему телесные повреждения, в связи с чем в отношении истца 30.04.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска, вступившим в законную силу 25.08.2020, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. (л.д. 17-20).

Указанным приговором установлено, что 30.01.2020 около 18 часов 20 минут между ФИО2 и потерпевшим ФИО1, находящимися в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно причинил потерпевшему ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № тупую травму головы, включившую в себя кровоподтек мягких тканей головы правой височной области с переходом на ушную раковину, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, образовавшуюся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в период времени, указанный в направительном документе, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Также ФИО1 действиями ФИО2 причинены кровоподтек левого бедра, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в период времени, указанный в направительном документе, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска установлена вина ФИО2 в совершении умышленных противоправных действий в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 указывает на то, что истцом ему также причинены телесные повреждения в ходе драки, а именно ФИО1 укусил его за палец правой руки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. (л.д. 59-60).

Постановление вступило в законную силу 13.05.2020. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 60 000,00 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая требования разумности, добросовестности, справедливости, степень и характер физических и нравственных страданий истца, которому в результате умышленных действий ответчика ФИО2 причинен легкий вред здоровью, обстоятельства причинения вреда, характер полученных травм, отсутствие тяжких последствий, а также суд считает необходимым применить ст. 1083 ГК РФ о грубой неосторожности потерпевшего, поскольку истец ФИО1 саминициировал конфликт,причинил телесные повреждения ответчику ФИО2, что подтверждается приговором мирового судьи от 12.08.2020 и постановлением по делу об административному правонарушении от 30.04.2020, суд определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 15 000,00 руб. 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

В подтверждение материального ущерба по приобретению лекарств на общую сумму 1701,29 руб., истцом представлены кассовые чеки (л.д. 9).

Возмещение потерпевшему понесенных расходов на лечение возможно лишь при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ. Несоблюдение данных условий влечет отказ в удовлетворении требований потерпевшего.

Исходя из существа ст. 1085 ГК РФ истцу следовало доказать факт того, что он нуждался в предоставлении лекарственных средств и не имел права на их бесплатное получение.

Из амбулаторной медицинской карты ФИО1 следует, что 30.01.2020 в 21:00 час он обратился с ГБУЗ ОКБ № 3 в приемное отделение с жалобами на головную боль, головокружение, боль в местах ушиба. Врачом-нейрохирургом со слов пациента установлено, что 30.01.2020 около 18:20 часов был избит известным лицом. Получил удар по лицу. Сознание не терял. Отмечает тошноту. Рвоты и амнезии нет. Из травмпункта ГКБ № 9 направлен в ОКБ № 3. По результатам осмотра выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Рекомендовано: лечение о у невролога в поликлинике по месту жительства, Найз таб. 100 мг по 1 таб. 2 раза в день - 3 дня, Мексидол таб. 125 мг по 1 таб. 3 раза в день - 15 дней, Диакарб таб. 250 мг по 1 таб. 1 р/с - 3 дня (л.д. 26). 

Выпиской из протокола заседания ВК МБУЗ ГКБ №11 от 14.09.2020 № установлено, что ФИО1 с 30.01.2020 находился на амбулаторно лечении у невролога с диагнозом: сотрясение головного мозга. Получал лечение: Мексидол 0,125 х 3 раза в день 1 месяц, Магния сульфат 25% 5, Диакарб 250 мг 1 таб. х 1 раз в день 3 дня, Найз 100 мг при болях. Лекарственные препараты по льготному обеспечению не выдавались в период с 30.01.2020 по 14.09.2020 (л.д. 23).

Согласно ответу на запрос из МАУЗ ГКБ № 11 от 03.11.2020 №, ФИО1 находился на амбулаторном лечении у невролога с 31.01.2020 по 05.03.2020 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 30.01.2020. Назначено лечение по основному заболеванию: Месидол 0,125 по 1 табл. 3 раза в день в течение месяца, Магния сульфат 25% 5,0 в/в струйно №10, Диакарб 250 мг 1 табл. 1 раз в день 3 дня, Нимесулид 100 мг при болях 5 дней. Пациент с 2010 страдает гипертонической болезнью, регулярно лекарственные препараты не принимает. В период лечения черепно-мозговой травмы осмотрен терапевтом 14.02.2020, 06.03.2020. назначена терапия: ФИО4 10 мг 1 табл. вечером, Рамазид Н 5/25 1 табл. в день, Ацекардол 100 мг 1 табл. в день, Предуктал 1 табл. в день курсом 1 мес. ФИО1 не имеет льгот по обеспечению лекарственными средствами. Все выше перечисленные лекарственные препараты приобретались им за свой счет (л.д.61).

Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что такие лекарства как ФИО5, ФИО6 и Верапамил истцу ФИО1 в связи с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга не назначались. При этом Предуктал и ФИО4 назначались истцу терапевтом в связи с тем, что он с 2010 страдает гипертонической болезнью, при этом лекарства принимает нерегулярно. 

Таким образом, доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде гипертонической болезни истцом не представлено.

Исходя из положений ст. 1085 ГК РФ, требования о возмещении расходов, понесенных ФИО1 на приобретение лекарств, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку необходимость несения этих расходов не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.