Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115359,54 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3507,19 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 86800,94 рублей, со сроком возврата кредита в 1 826 дней, с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых. ФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в размере 3340 руб., не позднее «19» числа каждого месяца. Свои обязательства по договору заемщик исполняла не регулярно, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 86800,94 рублей, со сроком возврата кредита в 1 826 дней, с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых. 

ФИО2 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в размере 3 340 руб., не позднее «19» числа каждого месяца.

Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно требованию о досрочном погашении кредита ответчик обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 115359,54 руб. (из которых: 81940,92 руб. – просроченный основной долг; 18887,79 руб. – проценты по кредиту; 14530,83 руб. – неустойка). 

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, ФИО1 до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 14530 руб. 83 коп., исходя из 20% на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. 

Определяя к взысканию размер неустойки за пропуск платежей в размере 14530 руб. 83 коп., а также учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерность данной суммы последствиям нарушения основного обязательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» следует взыскать сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3316 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 828 руб. 71 коп., а также судебные расходы в размере 3316,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Анохина Г.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Анохина Г.А.