Дело № 12-155/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001805-92

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 № от 24 мая 2023 года, которым заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП УМВД России по Вологодской области № от 24 мая 2023 года ФИО2, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой врио заместителя начальника ЦАФАП УМВД России по Вологодской области ФИО3 вынесено решение № от 30 июня 2023 года об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 21 марта 2023 года. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил; представил письменный отзыв по существу жалобы.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, по телефону пояснил, что в настоящее время находится на лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», факт заключения договора аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и управления им в момент фиксации административного правонарушения подтвердил, правонарушение не отрицал.

Судья в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил слушать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и свидетеля.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 названной статьи предусмотрена административная ответственность за совершение указанного правонарушения повторно в виде наложения административного штрафа на указанных лиц в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года в 20 часов 13 минут 57 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, скорости движения на 41 км/час по адресу: АД Сокол-Харовск-Вожега, 6км+700 м, со стороны г. Сокол, Вологодская область, что является нарушением пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП УМВД России по Вологодской области № от 24 мая 2023 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения врио заместителя начальника ЦАФАП УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 30 июня 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 14 февраля 2023 года по настоящее время является ФИО2

Судье в обоснование доводов о совершении административного правонарушения не ФИО2 представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 21 марта 2023 года, заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; согласно пункту 5.1 договора срок аренды не может превышать 12 месяцев. Стоимость одних суток аренды автомобиля составляет 3100 рублей, порядок оплаты: авансовые платежи (пункты 4.2.4, 4.3 договора). Согласно акту приема-передачи, транспортное средство передано в день заключения договора аренды.

ФИО5 факт заключения договора аренды указанного транспортного средства и факт управления им в момент фиксации правонарушения подтвердил, что подтверждается телефонограммой. 

Также суду представлена копия страхового полиса ТТТ № от 11 февраля 2023 года, согласно которому к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером №, допущено неограниченное число лиц.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП УМВД России по Вологодской области № от 24 мая 2023 года, решение врио заместителя начальника ЦАФАП УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 30 июня 2023 года, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП УМВД России по Вологодской области ФИО1 № от 24 мая 2023 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек, решение врио заместителя начальника ЦАФАП УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 30 июня 2023 года по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова