КОПИЯ

УИД:89RS0006-01-2019-000853-89 

Дело №1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 24 декабря 2019 года

автономного округа 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Балахиной А.С.,

с участием 

государственного обвинителя Заббарова А.В.,

подсудимой ФИО1 к.,

защитника - адвоката Однороженко Н.И.

и переводчика ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимой:

27.07.2004г. Муравленковским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 228, ст. 64, ч. 1 ст. 30 – ч. 4 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – далее УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 5 лет. Приговором того же суда от 03.10.2005г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.07.2004г. и определено к отбытию 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена от отбывания наказания на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 29.07.2011г. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 8 дней, 

содержащейся под стражей с 11 сентября 2019 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 к. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено на территории города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 12 часов 04 минут 08 апреля 2019 года ФИО1 к., находясь возле здания букмекерской конторы «23Бет», расположенного по улице Губкина, д. 37А, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, с целью их последующего сбыта, незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включённое в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства №681 от 30.06.1998г., общей массой 18,082 гр, которое в тот же день поместила в тайник, расположенный между зданиями №31 и №37А по улице Губкина, а в последующем 17 июня 2019 года переместила к себе в квартиру 

<

адрес>, где стала незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта наркопотребителям. 

Реализуя свой умысел на сбыт всего указанного наркотического средства, 08 апреля 2019 года не позднее 12 часов ФИО1 к. подыскала потребителя наркотического средства ФИО6, осуждённого приговором суда от 10.10.2019г. за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, которому в тот же день около 15 часов 24 минут, находясь с южной стороны торца дома №31 по улице Губкина, сбыла путём возмездной передачи за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство гашиш массой 5,430 гр. 

Далее, ФИО1 к. действуя во исполнение своего преступного умысла, 17 июня 2019 года не позднее 22 часов 38 минут подыскала потребителя наркотического средства Свидетель №4, в отношении которого 19.06.2019г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которому 19 июня 2019 года около 00 часов 32 минут, находясь в подъезде по месту своего проживания по указанному выше адресу, незаконно сбыла путём возмездной передачи за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство гашиш массой 0,989 гр, а оставшуюся часть наркотического средства массой 11,663 гр продолжила хранить по месту своего проживания с целью дальнейшего сбыта. 

Вместе с тем довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт всего приобретённого наркотического средства гашиш общей массой 18,082 гр, что является значительным размером, ФИО1 к. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку 20 июня 2019 года в период с 18 часов 21 минуты до 19 часов, хранимая ею по месту жительства для сбыта оставшаяся часть наркотического средства массой 11,663 гр была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции на улице под стенами 

<

адрес>, куда ФИО1 к. выбросила указанное наркотическое средство с целью его сокрытия перед началом производства обыска в её жилище.

При этом наркотическое средство гашиш массой 5,430 гр, ранее реализованное ФИО1 к. ФИО6 было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 08 апреля 2019 года в период с 15 часов 24 минут до 17 часов 10 минут при личном досмотре последнего в районе перекрёстка автодорог Подъезд №1 к городу Муравленко и Сургут – Салехард, а также при осмотре указанного места, а реализованное ФИО1 к. данное наркотическое средство массой 0,989 гр Свидетель №4 было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов 18 июня 2019 года в период с 00 часов 32 минут до 00 часов 43 минут при его личном досмотре в 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 к. виновной себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из её показаний, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что в первой половине апреля 2019 года она, находясь возле здания букмекерской конторы «23Бет» в г. Муравленко, приобрела у мужчины по имени ФИО29 наркотическое вещество гашиш массой около 25 гр, с целью его сбыта наркозависимым лицам в городе Муравленко. Наркотик был расфасован в 25 пакетиков. В тот же день поместила гашиш в тайник, расположенный между домом 31 по улице Губкина и бетонным колодцем канализации. Далее, с целью продажи указанного наркотического средства созвонилась с мужчиной, который проживает в г. Губкинский, о покупке которого тот интересовался ранее, и договорилась с ним о встрече. 08 апреля 2019 года около 14 часов, находясь в салоне автомобиля, на котором приехал мужчина, и припаркованном возле дома 31 по улице Губкина, сбыла ему путём возмездной передачи за 

<

данные изъяты> рублей приобретённый ранее гашиш в количестве 6 свёртков, общей массой 6 грамм. Позже ей стало известно о том, что данного мужчину с наркотическим средством задержали на выезде из города сотрудники полиции. Затем 17 июня 2019 года она переместила наркотическое вещество из тайника к себе в квартиру, где стала незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта. Далее, 19 июня 2019 года продала наркотическое средство Свидетель №4 в количестве 1 грамма из той же партии, которую приобрела у мужчины по имени ФИО29, а затем, когда последний сообщил, что этого мало, продала ему еще 7 грамм. Наркотик передавала через порог своей квартиры, Свидетель №4 в квартиру не заходил. После продажи гашиша, она спрятала оставшуюся часть в количестве 12 свёртков на кухне по месту своего жительства. 20 июня 2019 года, разговаривая по телефону, она услышала шум возле входной двери. Выглянув в подъезд, увидела сотрудников полиции, после чего решила избавиться от хранившегося дома наркотического средства, выкинув его в окно на улицу. При этом она видела, что выброшенные ею свёртки упали возле автомобиля, расположенного возле стены дома. Когда сотрудники полиции сумели зайти в квартиру то обнаружили и изъяли в ходе обыска весы, на которых она, в том числе взвешивала наркотические средства. Позднее ей стало известно, что выброшенные наркотики были также обнаружены и изъяты сотрудниками полиции возле дома, (т.3 л.д.30-33, 42-45, 72-77, 90-94, 141-146).

Аналогичные по содержанию показания содержатся и в протоколе проверки показаний на месте с участием подсудимой, (т.3 л.д.119-131). 

После оглашения данных показаний, ФИО3 полностью подтвердила их содержание и правдивость в судебном заседании. 

Допросив свидетелей ФИО6 и Свидетель №4, огласив в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы личных досмотров ФИО6 и Свидетель №4, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколы осмотров мест происшествий, согласно которым были обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколы осмотров предметов и документов; заключения экспертов о размере и виде изъятых наркотических средств, наличия биологических материалов подсудимой на пакетах с наркотическим средством, а также иные доказательства, суд считает Гурбанову виновной в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО3, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже.

Так из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что 08 апреля 2019 года около 14 часов он, находясь в автомобиле УАЗ модели Пикап, припаркованном возле стоматологии «Улыбка» в г. Муравленко, приобрёл у ФИО3 наркотическое средство гашиш в количестве 6 свёртков, передав последней 

<

данные изъяты> рублей. О встречи с подсудимой договаривались по телефону. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции при выезде из города, а приобретённое наркотическое средство у него было обнаружено и изъято при личном досмотре. При этом у него при себе обнаружили и изъяли пять свёртков с гашишем, а 1 свёрток обнаружили и изъяли в салоне его автомобиля. 

Показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 08 апреля 2019 года он находился на службе в должности инспектора ДПС, как поступило сообщение о необходимости задержания автомобиля УАЗ Пикап, который двигался на выезд из г. Муравленко. Данный автомобиль под управлением ФИО6 был остановлен на выезде из города, а ФИО6 в присутствии двух понятных подвергнут личному досмотру, в ходе которого было обнаружено 5 свёртков с наркотическим средством, которые были выложены на резиновый коврик на улице. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла данные свёртки с наркотическим средством, (т.2 л.д.12-15). 

Показания свидетелей соответствуют содержанию копии протокола личного досмотра от 08.04.2019г. и фото-таблице к нему, из которых видно, что в указанный день в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 36 минут в присутствии двух понятых проведён личный досмотр ФИО6, в ходе которого было обнаружено 5 свёртков с наркотическим средством, и содержанию копии протокола осмотра места происшествия от той же даты с фото-таблицей, из которых следует, что были осмотрены и изъяты 5 полимерных свёртков с наркотическим средством, обнаруженные при личном досмотре ФИО6, а также 1 свёрток с наркотическим средством и мобильный телефон, обнаруженные и изъятые в салоне автомобиля УАЗ, (т.1 л.д.39-46, 47-56). 

При этом факт обнаружения у ФИО6 в ходе проведения его личного досмотра и изъятия при осмотре места происшествия 08 апреля 2019 года наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО6 и при осмотре автомобиля УАЗ, (т.2 л.д.16-18).

Из протокола выемки от 27.06.2019г. следует, что из комнаты вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району изъят пакет с шестью свёртками наркотического средства, ранее изъятый 08 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия, (т.2 л.д.123-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.07.2019г. и фото-таблице к нему следует, что осмотрен пакет с наркотическим средством - гашиш, изъятый 08 апреля 2019 года в ходе личного досмотра ФИО6, (т.2 л.д.194-196).

О том, что у ФИО6 было изъято именно наркотическое средство в ходе личного досмотра и в ходе осмотра автомобиля, следует из справки об исследовании №86 от 17.04.2019г. и заключения эксперта №231 от 11.07.2019г., согласно которым представленные на исследования вещества являются наркотическим средством – гашиш, общей массой 5,430 гр, (т.1 л.д.66-69, т.2 л.д.132-138). 

Показания свидетеля ФИО6 и подсудимой ФИО3 о достижении по телефону договорённости между ними о встречи с целью приобретения наркотиков согласуются с протоколом осмотра предметов от 24.09.2019г. и фото-таблицей, из которых видно, что осмотрено содержание мобильного телефона «Самсунг», изъятого у ФИО6 в котором обнаружены данные о соединениях 08 апреля 2019 года с абонентским номером телефона, принадлежащего ФИО3, (т.2 л.д.220-229). 

Аналогичные сведения отражены в результатах оперативно-розыскной деятельности, которые осмотрены протоколом осмотра документов от 20.09.2019г., (т.2 л.д.248-249, т.3 л.д.1-7) 

Показания подсудимой о сбыте наркотического средства Свидетель №4 согласуются с его показаниями, полученными в судебном заседании. 

Так из показаний Свидетель №4 следует, что 18 июня 2019 года он приехал к ФИО3, с которой ранее созвонился и у которой приобрёл один свёрток с наркотическим средством гашиш за 

<

данные изъяты> рублей. По пути следования к дому был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят ранее приобретённый у ФИО3 свёрток с гашишем. Подсудимую он опознавал в ходе досудебного производства по фотоснимку.

Показания Свидетель №4 об опознании подсудимой как о лице, сбывшем ему наркотическое средство, подтверждаются протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.06.2019г., согласно которому свидетель опознал ФИО3, (т.2 л.д.1-4). 

Показания указанного свидетеля об изъятии у него приобретённого у подсудимой гашиша согласуются с протоколом личного досмотра от 18.06.2019г. и фото-таблицей к нему, из которых следует, что в указанный день в период с 00 часов 32 минуты до 00 часов 43 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц проведён личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш и мобильный телефон «Айфон», (т.1 л.д.76-81). 

Показания свидетеля Свидетель №4 о его задержании, обнаружении и изъятии у него в ходе личного досмотра наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра, (т.2 л.д.46-48).

О том, что у Свидетель №4 было изъято наркотическое средство в ходе личного досмотра следует из справки об исследовании №169 от 19.06.2019г. и заключения эксперта №230 от 10.07.2019г., согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш, общей массой 0,982 гр., (т.1 л.д.101-102, т.2 л.д.144-150).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.07.2019г. и фото-таблице следует, что осмотрен пакет с наркотическим средством - гашиш, изъятый 18 июня 2019 года в ходе личного досмотра Свидетель №4, а также осмотрены электронные весы, изъятые в ходе обыска квартиры ФИО3, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабиол в следовых количествах, что видно из заключения эксперта №230 от 10.07.2019г., (т.2 л.д.187-190, 144-150).

Показания свидетеля Свидетель №4 и подсудимой ФИО3 о достижении между ними договорённости о месте и времени встречи для реализации подсудимой наркотического средства свидетелю путём телефонных переговоров полностью согласуются с протоколом осмотра предметов от 24.09.2019г. и фото-таблицей к нему, из которых видно, что осмотрено содержание мобильного телефона «Айфон», изъятого у Свидетель №4, в котором обнаружены данные о соединениях с номером телефона, принадлежащего подсудимой, (т.2 л.д.234-240). 

Аналогичные сведения отражены в результатах оперативно-розыскной деятельности, которые осмотрены протоколом осмотра документов от 11.10.2019г., (т.3 л.д.14-15, л.д.17-23).

Показания ФИО3 о сокрытии от сотрудников полиции наличия у неё наркотического средства для сбыта, путём выбрасывания его на улицу через окно полностью подтверждаются следующими доказательствами. 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.06.2019г. и фото-таблицы к нему видно, что осмотрено служебное помещение магазина «Жемчужина», где была обнаружена и изъята видеозапись с уличной камеры видеонаблюдения, на которой задокументировано как из окна на втором этаже 

<

адрес> падает свёрток, (т.1 л.д.129-133, 135-136).

Данный свёрток обнаружен и осмотрен протоколом осмотра места происшествия от той же даты с фото-таблицей, согласно которому внутри находились 12 полимерных свёртков с наркотическим веществом, (т.1 л.д.121-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 20 июня 2019 около 18 часов он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности расположенного возле 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет, внутри которого было 12 полимерных свёртков с веществом, (т.2 л.д.21-23).

В соответствии с заключениями экспертов №348 от 15.07.2019г. в данных 12 свёртках находится наркотическое средство – гашиш общей массой 11,663 гр, а на всех пакетах имеется биологический материал, произошедший от подсудимой (т.2 л.д.163-171). 

При этом указанный биологический материал был получен у ФИО3 протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2019г., (т.1 л.д.150-151). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.10.2019г. и фото-таблице видно, что осмотрены 12 пакетов с наркотическим средством, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также пакеты с биологическими образцами подсудимой, (т.2 л.д.200-208).

Из протокола обыска от 20.06.2019г. следует, что проведён обыск по месту проживания ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон «Филипс», а также электронные весы, (т.2 л.д.112-118).

Кроме этого, вина подсудимой ФИО3 подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановлений следователя признаны и приобщены к уголовному делу, изъятые у ФИО6 и Свидетель №4 в ходе личных досмотров и в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, а также мобильные телефоны Айфон и Самсунг, изъятые у указанных лиц, электронные весы, и иные осмотренные предметы.

Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, они позволяют установить хронологическую последовательность совершённого подсудимой преступления, и данных собранных доказательств в совокупности достаточно для признания её виновной в преступлении, указанного в описательной части приговора.

Исследованные доказательства прямо указывают на причастность подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимой, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, так как они согласуются с другими доказательствами, являются последовательными и не противоречивыми. 

Вместе с тем, показания подсудимой в части сбыта Свидетель №4 7 свёртков с гашишем суд находит недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и в этой части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, они согласуются с другими приведёнными судом доказательствами, не вызывают сомнений, так как не содержат существенных противоречий, в том числе подтверждают показания подсудимой по обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. Оснований к оговору свидетелями подсудимой суд не находит, материалы дела таковых не содержат. 

Между тем, оценивая показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №4, полученные в ходе досудебного производства и представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимой в судебном заседании путём их оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.176-178, 179-182, 185-187, т.2 л.д.51-56, 62-65, 72-75), суд признаёт их недопустимыми, поскольку были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления.

Как видно из материалов уголовного дела, 10 октября 2019 года ФИО6 осуждён Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш в массе и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, (т.4 л.д.75-78), следовательно, те обстоятельства, о которых ФИО6 даёт показания напрямую связаны с обстоятельствами, установленными приговором, которым он осуждён, соответственно, они затрагивают его права, в том числе и право на защиту, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Однако вопреки указанному, при его допросе в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования он предупреждался об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, что повлекло существенное нарушение его права не свидетельствовать против самого себя, соответственно, данные показания не могут использоваться при доказывании обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ признаются судом недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств.

Аналогичные существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены органом предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля Свидетель №4, в отношении которого 19 июня 2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, (т.1 л.д.108-109), следовательно, его показания, полученные в досудебном производстве судом признаются недопустимыми и исключаются из перечня доказательств.

Другие исследованные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, они дополняют друг друга по тем обстоятельствам, которые в силу закона подлежат установлению и доказыванию.

Выводы экспертов являются полными, подробными и понятными, следовательно, суд оценивает заключения экспертов как допустимые и достоверные доказательства, которые основаны на исследовании предоставленных экспертам материалах уголовного дела. Имеющиеся в деле заключения не вызывают у суда сомнений, так как экспертные исследования аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, достаточно ясны и полны, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы по специальности; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы; в основу заключений положены объективные данные.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию другому лицу, при этом как возмездная, так и безвозмездная.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО3 были направлены на возмездную реализацию потребителям наркотических средств путём личной передачи им наркотиков.

Об умысле ФИО3 на сбыт указанных средств свидетельствуют и те обстоятельства, что наркотические средства приобретались, хранились ею для целей реализации. На это же указывает количество и объём изъятых наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, изъятие небольших пакетов и весов для удобной фасовки наркотического средства для его дальнейшего сбыта, а также полученные сведения о не употреблении наркотических средств самой ФИО3.

Суд полагает доказанным, что ФИО3 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела и хранила их, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от неё обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО3 по сбыту наркотических средств, как установлено в судебном заседании, охватывались единым умыслом на сбыт всей партии наркотического средства общей массой 18,082 грамма, а не только его части, следовательно, её деяния правильно квалифицированы как одно преступление. 

При таких условиях ФИО3 несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлен и мотив преступления, который является корыстным, направленным на извлечение незаконной прибыли от сбыта наркотических средств.

Значительный размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась ФИО3, судом определён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому гашиш указанной в описательной части приговора массой, отнесён к значительному размеру. 

При таких данных деяния ФИО1 к. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО3 хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, (т.3 л.д.192, 195).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимой преступления, непосредственном наблюдении её в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО3 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимой наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, (т.3 л.д.192, 195, 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих себя в совершении указанного преступления, добровольной выдачи образцов для сравнительного исследования, необходимых органу предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт её раскаяние в совершённом преступлении. 

Доводы подсудимой о наличии оснований для признания в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с отсутствием гражданства и следовательно официального трудоустройства, необходимостью оплаты за квартиру, приобретения продуктов питания и ухода за иными членами семьи, вызваны обычными бытовыми причинами, а также действиями самой подсудимой, которая не предпринимала своевременно необходимых законных способов для получения и оформления гражданства, и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, не снижают тем самым общественную опасность совершённого ею преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гурбановой вопреки мнению защитника в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления.

Суд определяет вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный, поскольку ФИО3 совершила особо тяжкое преступление по настоящему приговору, имея непогашенную судимость за ранее совершённое особо тяжкое преступление (по приговору от 27.07.2004г).

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, с учётом наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимой; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учётом совершения преступления в условиях рецидива, суд находит необходимым назначить ФИО3 наиболее строгий вид наказания, то есть в виде лишения свободы. 

Правовых оснований в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания и в виде штрафа, так как для достижения её исправления и предотвращения совершения ею в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, что будет полностью соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд вопреки доводам стороны защиты приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимой в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимой, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, как и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание. 

При назначении подсудимой наказания суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 721 УК РФ, так как ФИО3 не страдает наркоманией, что видно из заключений экспертов от 16.09.2019г. № 249/2019, №250/2019, (т.2 л.д.177-179,183-185)

Назначая наказание подсудимой, суд следует положениям чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Учитывая, что судом в деяниях ФИО3 установлен особо опасный рецидив преступлений, следовательно, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, так как условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ). 

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в ходе досудебного производства из уголовного дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении лица, сбывшего наркотические средства подсудимой, то признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство гашиш, с остаточными после экспертных исследований массами в граммах 5,070; 0,950; 0,992; 0,950; 0,954; 0,954; 0,924; 0,937; 0,956; 0,957; 0,953; 0,971; 0,948 и 0,966 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №41901711495000237.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, пакет с марлевым тампоном с биологическими образцами в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Пакет с полимерной бутылкой, пакет с электронными весами, пакет с фрагментами предыдущих упаковок, бирки в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «IPhone» (Айфон) суд считает необходимым передать законному владельцу Свидетель №4, а при отказе принять данный телефон - уничтожить.

Судьба мобильного телефона «Samsung» (Самсунг), принадлежащего ФИО6, разрешена приговором Пуровского райсуда ЯНАО от 10.10.2019г., вступившим в законную силу 22.10.2019г. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда защитников Павловича Э.Н. и Алексеева А.А., осуществлявших защиту ФИО1 к. в досудебном производстве в размерах 4 140 рублей и 3 059 рублей соответственно, защитника Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту подсудимой в досудебном производстве и в судебном разбирательстве в размерах 41 216 рублей и 30 590 рублей соответственно, в силу статей 131 и 132 УПК РФ необходимо компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимая подлежит освобождению от уплаты указанных издержек.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения, избранной в отношении подсудимой суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. При этом суд учитывает требования ст. 99 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Время содержания ФИО2 под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Пакеты с наркотическим средством гашиш, с остаточными после экспертных исследований массами в граммах 5,070; 0,950; 0,992; 0,950; 0,954; 0,954; 0,924; 0,937; 0,956; 0,957; 0,953; 0,971; 0,948 и 0,966 уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №41901711495000237;

результаты оперативно-розыскной деятельности, пакет с марлевым тампоном с биологическими образцами оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

пакет с полимерной бутылкой, пакет с электронными весами, пакет с фрагментами предыдущих упаковок и бирки уничтожить;

мобильный телефон «IPhone» (Айфон) передать Свидетель №4, а при отказе последнего принять – уничтожить.

Судьба мобильного телефона «Samsung» (Самсунг), принадлежащего ФИО6, разрешена приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2019г., вступившим в законную силу 22.10.2019г. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда защитников Павловича Э.Н. в размере 4 140 рублей, Алексеева А.А. в размере 3 059 рублей и Однороженко Н.И. в размере 71 806 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО2 освободить от уплаты указанных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через суд, его вынесший, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В указанном порядке приговор в части меры пресечения может быть обжалован в течение 3-х суток. В случаи подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённая вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко