№ (у/

<

адрес>) 

№ КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре Дементьевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников–адвокатов Туз О.С., Подгаевского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в подъезде 

<

адрес> ФИО2 вступил в преступный сговор со ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества – ковшей мусороприемных клапанов, принадлежащих товариществу собственников недвижимости «Кирова 94». Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 снял четыре ковша мусороприемных клапанов, расположенных на лестничных площадках между 9 и 8, 8 и 7, 7 и 6, 6 и 5 этажами в подъезде 

<

адрес> и отнес их на первый этаж. В это время ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной роли, удерживала входную дверь подъезда в открытом положении, помогая ФИО2 вынести ковши мусоропроводных клапанов из подъезда. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 сдали похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу 

<

адрес>а 

<

адрес>, вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили четыре ковша мусороприемных клапанов стоимостью 1 500 рублей каждый, причинив ущерб товариществу собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» на общую сумму 6 000 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, адвокатамиим разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники подсудимых, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 и ФИО3 обоснованно привлечены к ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ каждого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личностивиновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.147), на учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д.144,145), 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО4 официально 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.129), на учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д.126,127), 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Орлов и ФИО5 вину признали полностью, обратились с явкой с повинной, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании места сбыта похищенного и возмещении ущерба,нахождение у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ. 

Не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО5 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. 

Меру пресечения избранную ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре мусороприемных клапана, переданныена хранение представителю потерпевшего ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности;

- диск DVD-R«Verbatim» с видеозаписью камер наружного наблюдения здания рынка «Левобережный» по 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ хранится в деле № в Центральном районном суде 

<

адрес>