Дело № 2-5894/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 09 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ____ 2018 года им и его супругой за счет совместных денежных средств была приобретена туристическая путевка в ___ на период с ____ 2018 года по ____ 2018 года, стоимость путевки на двоих составила 127900 руб., стоимость тура на истца составила 63950 руб. Кроме того, истцом были приобретены билеты на поезд по маршруту ___ для проезда в аэропорт стоимостью 1228,80 руб. и билет на аэроэкспресс в аэропорт ___ стоимостью 500 руб. В аэропорту отправления ___ истцу было отказано в пересечении границы в связи с тем, что в его отношении вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, о чем истец не знал. Судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) в отношении истца было возбуждено исполнительное производство от ____ 2017 года и вынесено временное ограничение на выезд за границу согласно судебному приказу от ____ 2011 года о взыскании в пользу М. алиментов на содержание дочери П. , ____ г.р. Однако истец не был извещен судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий, не получал никаких постановлений, о возбуждении исполнительного производства не знал, не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. С ____ 2010 года по ____ 2017 года истец работал в МУП «Жатайтеплосеть», судебный приказ был предъявлен М. непосредственно в бухгалтерию организации, где ежемесячно происходило удержание денежных средств в счет погашения алиментов без обращения в службу судебных приставов. В ___ 2017 года истец переехал в ___, новый адрес оставил в бухгалтерии прежней работы для передачи вместе с судебным приказом в службу судебных приставов, по данным сайта Федеральной службы судебных приставов ____ 2017 года в отношении истца уже было возбуждено исполнительное производство, с ___ 2017 года по настоящее время истец ежемесячно переводит денежные средства по представленным реквизитам в размере ___% от заработной платы. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права истца, причинены убытки и моральный вред, поскольку супруга улетела в отпуск одна, отпуск был испорчен. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я), отменить в отношении истца ограничение на выезд за пределы РФ, взыскать убытки в размере 66587,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ФИО2 с требованиями не согласился, пояснил, что ____ 2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ____ 2018 года было направлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ____ 2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, а также постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, указанное постановление направлено в адрес должника почтой. ____ 2018 года поступило заявление должника о предоставлении информации по исполнительному производству с указанием нового адреса регистрации и квитанций по оплате алиментов, ____ 2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом предоставленных квитанций задолженность составила 69399,25 руб. ____ 2018 года в адрес должника направлен ответ на его заявление с разъяснением необходимости погасить долг. ____ 2018 года направлено официальное требование в МУП «Жатайтеплосеть» о предоставлении документов для проверки по удержаниям алиментов в период трудоустройства ФИО1 ____ 2018 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району о выявлении местонахождения, проживания должника по месту регистрации. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по РС(Я) ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими у истца убытками не имеется, оснований для взыскания морального вреда не имеется. Истцом не представлены доказательства предоставления в службу судебных приставов информации о перемене места жительства и направления судебному приставу-исполнителю доказательств оплаты задолженности по алиментным обязательствам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель ответчика ФССП России, третье лицо М. ., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ____ 2016 года между ФИО1 и П. . зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ____ 2016 года. 

____ 2018 года П. заключила соглашение с ООО «Яроблтур-Планета» о реализации туристского продукта, согласно которому приобрела путевку в ___ для проведения отпуска в период с ____ 2018 года по ____ 2018 года на себя и своего супруга ФИО1, стоимость тура составила 127900 руб. Согласно справке ООО «Яроблтур-Планета» стоимость тура на ФИО1 составила 63950 руб. 

____ 2018 года П. произвела оплату туристкой путевки в размере 127900 руб. 

____ 2018 года в аэропорту вылета ___ истцу было отказано в выезде за пределы РФ в связи с установлением службой судебных приставов временного ограничения на выезд из РФ, выдано уведомление № об отказе в выезде из РФ.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что ____ 2011 года мировым судьей судебного участка № г. Якутска РС(Я) с ФИО1 в пользу М. взысканы алименты на содержание дочери П. , ____ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов должника ежемесячно, начиная с ____ 2011 года, до достижения ребенком совершеннолетия. 

Указанный судебный приказ был направлен по месту работы должника ФИО1 в МУП «Жатайтеплосеть». ____ 2011 года вынесен приказ МУП «Жатайтеплосеть» № об удержании с ____ 2011 года с заработной платы ФИО1 алиментов в размере 25% всех видов заработной платы в пользу М. 

____ 2017 года в связи с увольнением ФИО1 МУП «Жатайтеплосеть» судебный приказ направлен в адрес УФССП по РС(Я). 

Согласно справке МУП «Жатайтеплосеть» от ____ 2017 года за период с ____ 2011 года по ____ 2017 года с ФИО1 были удержаны алименты в размере 1142240,73 руб. 

____ 2017 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

____ 2018 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ____ 2017 года по ____ 2018 года в размере 78463,90 руб. 

____ 2018 года в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу М. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Указанное постановление направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ____, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ____ 2018 года. 

____ 2018 года в ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) поступило заявление ФИО1 с приложением платежных документов по оплате алиментов и снятии ограничения на выезд из РФ. 

____ 2018 года судебным приставом-исполнителем с учетом представленных должником платежных документов вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ____ 2018 года задолженность ФИО1 по алиментам составила 69399,25 руб. 

____ 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес истца направлено письмо с указанием размера задолженности по алиментам и разъяснением необходимости сокращения долга до 10000 руб. для отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу правового содержания данной нормы закона, временное ограничение на выезд должника является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам, на выполнение задач исполнительного производства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий и права должника не нарушал, поскольку у него имеется непогашенная задолженность по алиментам. 

При этом доводы истца о том, что он не знал о наличии в отношении него исполнительного производства, судом признаются несостоятельными, поскольку о вынесении судебного приказа на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери истцу было известно, ранее удержания производились по месту работы должника в МУП «Жатайтеплосеть», оснований полагать, что при прекращении трудовых отношений прекращаются алиментные обязательства, у должника не имелось. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, сведений о том, что на момент совершения оспариваемых исполнительных действий ФИО1 погасил имевшуюся задолженность по исполнительному документу либо сообщил в службу судебных приставов о перемене адреса своего места жительства, также не имеется. 

Доводы истца о неверном расчете судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам также не могут быть приняты во внимание, поскольку при несогласии с размером задолженности, он вправе оспаривать его в исковом порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП РС(Я) по ведомственной принадлежности, является Федеральная служба судебных приставов России, которая является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 к казне Российской Федерации о возмещении убытков.

Вопреки доводам истца, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков истцом не доказана, невозможность выезда истца за пределы Российской Федерации и воспользоваться оплаченными им услугами произошла по причине неисполнения самим должником требований исполнительного документа, поскольку истец приобрел туристическую путевку и понес иные расходы, связанные с выездом за пределы РФ, зная о том, что у него имеются обязательства по уплате алиментов, не убедившись в отсутствии принудительных мер исполнения судебного акта. 

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении убытков подлежат отказу. 

По тем же основаниям подлежат отказу и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Якутскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина