дело № 1-26/2024

26RS0007-01-2024-000081-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитникаФИО1, - адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- 19.02.2016 Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.05.2018 на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от 19.04.2018 освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 23 дня,на момент рассмотрения настоящего уголовного дела осужденного;

- 14.12.2023 Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.02.2024 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.12.2023 к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 04.10.2023 примерно в 17 часов, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, с участка местности, расположенного в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в тот же день, 04.10.2023, примерно в 17 часов 05 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels», стоимостью 5333 рубля 33 копейки. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Морозовой И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Андроповского района Ставропольского края Томбулова Я.И., не возражал против постановления приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшийПотерпевший №1 не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, возражений против постановления приговора в особом порядке не представил. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинениеми ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренномчастью первойнастоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость, которых у суда не вызывает сомнений.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающем подсудимому ФИО1 наказание, суд относит, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Таким образом, к иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за умышленное тяжкое преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ, приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.02.2016), за которое он был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом, суд не признает рецидивом преступлений наличие у ФИО1 судимости по приговорам от 14.12.2023 и 28.02.2024, поскольку вменяемое подсудимому преступление было совершено до осуждения его по указанным приговорам.

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, положительную характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом его материального и семейного положения, а также обстоятельств смягчающих наказание - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. 

Оснований к применению ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также не имеется. 

Не установлено судом и каких - либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 Также с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание с учетом данной нормы. 

Рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление совершено ФИО1 04.10.2023, то есть до вынесения приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.02.2024, в данном случае наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд принимает решение о мере пресечения в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Принимая во внимание, что ФИО1 наказание будет назначено в виде лишения свободы реально, то при постановлении приговора суд принимает решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

При этом, время содержания под стражей с момента ее избрания и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Морозова И.А.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката относится к судебным издержкам.

На основании ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28 мая 2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.02.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Морозовой И.А.

за защиту подсудимого ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дняего провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Л.А. Карпова