Дело № 1-14/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Депутатский 15 июля 2021 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Никифоровой Л.Р.

с участием помощника прокурора Усть-Янского района РС (Я) ФИО1, 

подсудимого Е., 

защитника Булатовой А.В. представившей удостоверение №506 выдан 19.11.2009, ордер № 60 от 13.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, работающего в .........., проживающего в (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

Е. обвиняется в совершении преступления предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении С. 

Потерпевшим С. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как вред заглажен, претензий он к подсудимому не имеет. Рассмотрение дела просит провести без своего участия. Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По настоящему уголовному делу, после установления мнения сторон, судом принято решение о возможности начать рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего. 

Подсудимый Е. с поданным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен, вину признает, раскаивается. 

Адвокат Булатова А.В. на прекращении уголовного дела за примирением сторон согласна, пояснив, что Е. с потерпевшей стороной примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Усть-Янского района РС (Я) ФИО1 полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив в судебном заседании ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, изучив характеризующие личность подсудимого материалы, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по ст.25 УПК РФ за примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Е. не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего С.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон ими не усматривается.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

Процессуальные издержки, как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 28.06.2012) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

От уплаты процессуальных издержек Е. освободить.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - металлическую трубу, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Янскому району, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.С.Винокуров