дело № 

72RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 октября 2020 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, 

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого выдана карта 

<

данные изъяты> № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в ФИО1 рублях. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты. Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось в соответствии с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается в размере 36% годовых. ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 79 214,84 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 66 988,50 рублей, проценты в размере 10 417,90 рублей, неустойка в размере 1 808,44 рублей. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как денежные средства от банка она не получала, писала только заявление на получение кредитной карты, но в последующем забрала все документы и отказалась от получения займа. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО12 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 67 000 рублей под 25,9% годовых (л.д. 15-21,30,35,37-38,40).

Судом установлено, что ФИО14 на основании заявления на получение кредитной карты выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № и осуществлено ее кредитование, что подтверждается отчетом об операциях с использованием карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ответ на судебный запрос ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. 

Поскольку ФИО2 ФИО16 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет ФИО2 кредитные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено что, заемщик ФИО2 обязательства, установленные договором о предоставлении кредитной карты, исполняет ненадлежащим образом, ею нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. 

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору о предоставлении кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 79 214,84 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 66 988,50 рублей, проценты в размере 10 417,90 рублей, неустойка в размере 1 808,44 рублей. Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

Как следует из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер. При этом, ссудный счет не является счетом по смыслу договора банковского счета и находящаяся в нем информация связана с ведением банком бухгалтерского учета.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В настоящем случае открытый ответчику счет 40№ используется именно в рамках кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора Банком на имя клиента может быть открыт счет, в том числе и текущий.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по которому до настоящего времени не исполнены и не прекращены.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредиту в размере 79 214,84 рублей следует возложить на заемщика ФИО2

Оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований подвергать сомнению представленные истцом документы, оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 2 576,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № задолженность по договору о кредитной карте 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 214,84 рублей, из них: основной долг - 66 988,50 рублей, проценты - 10 417,90 рублей, неустойка в размере 1 808,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая 

Копия верна. 

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес> в материалах гражданского дела №.

Судья О.Ф. Зарецкая